En tous cas, son action au sein de la Jihad prouve qu’il n’était pas si mauvais soldat, et donc que nos officiers recruteurs ne sont pas à la hauteur, ni du pouvoir d’un idéal sur un désespéré, ni du pouvoir du désespéré endoctriné.
L’article aborde un point essentiel de l’épisode Merah, au delà des polémiques incroyables qu’elle suscite aussi à raison : Le No-Future de la jeunesse des cités et de la jeunesse en général, qui vide la vie de tout sens et remplit la tête de fantasmes qui ne sauraient remplacer des idéaux qu’on est bien forcé d’aller chercher ailleurs, comme Lucien Lacombe le fit.
L’ailleurs, pour Mohamed, ç’aura été les séjours en prison où il a rencontré l’islam radical, en quoi il a trouvé une voie de secours.
J’accuse les gouvernements de droite et leurs électeurs d’avoir, écœuré la jeunesse de Merah, d’avoir favorisé son endoctrinement, et de lui avoir fourni le prétexte d’agir en toute légitimité. Je lesq accuse d’avoir crée les condition de développement du terrorisme islamique et d’en entrenir l’existence.
Je ne vais pas me répéter ad vitae-eternam, mais encore un fois, le terroriste des uns, c’est le héros des autres. Le petit Mohamed voulait devenir un héros : il a réussi, même si nous ne sommes pas du bon côté pour le voir.
Très con, il aurait suffit que l’officier recruteur/orientateur soit moins con que requis, on aurait aussi facilement pu faire de Mohamed un héros dans l’autre sens, c’est à dire un traitre à l’isalm salafiste...

C’est aussi limpide que la dichotomie éducation/répression. On vole une mobylette et on devient un fou d’Allah. L’épilogue en apothéose du choix facile pénitentiaire corrupteur face au choix éducatif, évidemment difficile, dans les cité, dans LA Cité.

Si le mot citoyen veut encore dire quelque chose, bien sur.