Voilà donc la thèse : un gamin manipulé par les services de l’Etat inféodés à Sarkozy dans un but électoral.
La DCRI soupçonnée ( par qui ? ) d’avoir utilisé Merah comme indicateur, peut-être de l’avoir armé et même tué.

Ce sont des accusations gravissimes, on est en droit d’attendre des preuves et des arguments en béton.

Voyons ces arguments.

Vous commencez par les invraissemblances dans les témoignages, argument que vous ne jugez pas vous-même pas solide...
Vous continuez avec la déclaration de Squarcini sans la dater. Ce qu’il a dit sur ce séjour en 2007 est effectivement faux tout comme beaucoup de choses qui ont été dites au début de l’affaire. Le premier séjour de Merah est en 2009 après sa sortie de prison, cela a été vérifié et, à ma connaissance Squarcini ne dit pas le contraire aujourd’hui. Quand bien même il persisterait dans son erreur, qu’est-ce que cela prouverait ?
Vous évoquez ensuite deux coups de feu dans la nuit. Il y a eu des centaines de coups de feu de tiré et des explosions de grenades à répétition pendant ces 30 heures. Pourquoi ces deux coups de feu auraient-ils une signification particulière ?
Vient l’épisode Poutine. Savez-vous que Poutine accusé d’autocratisme par la plupart des démocraties occidentales ne rate jamais une occasion de leur rendre la monnaie de la pièce ? Accusé d’avoir bourré les urnes en Russie, il décrit un pouvoir complotiste et une démocratie qui a besoin d’observateurs internationaux ( les mêmes que ceux qui ont constaté la triche de ses partisans ?). Reprendre ses dires sans préciser d’où il parle, c’est méconnaître les règles de la diplomatie russe.

Voilà vos principaux arguments...le moins que l’on puisse dire est que tout cela est très léger. Journaliste, vous pourriez faire l’objet d’un procès,

Le reste de l’article, les trois quarts reprend l’analyse du feuilleton France 24 par Eva Rsistons. L’idée est celle-ci : France 24 est une chaine sionniste donc il est illogique que Merah l’ai contactée, il y a donc là un signe suspect de manipulation d’Etat.
En dehors du fait que ce raisonnement est boiteux, il faut signaler que l’analyse de Rsistons ne l’est pas moins.
Les problèmes de France 24 sont liés à la guerre de tranchées que se sont faits Pouzilhac et Ockrent. Les syndicats ont d’abord dénoncé ces nominations « monarchistes » de la part de l’Elysée et déploré que la numéro deux soit la femme du ministre des affaires étrangères. J’ai suivi l’affaire pendant des mois dans le Canard et il apparait que les exclusions de journalistes sont d’abord le fait d’appartenir à la l’un des deux clans. Les deux chef ont massacré leurs troupes mutuellement au point de décapiter leur rédaction et de terminer en torche.
Au passage, est-ce être pro-israèlien d’affirmer que le Hamas a conquis le pouvoir par un putsch ( demandez au Fatah), qu’il est antisémite et ne tolère aucune opposition ( cf : Attal) ?

Vous affirmez qu’il existe trop des questions pour qu’il n’y ait pas une contre-enquête. Laissez déjà l’enquête se faire avant d’en réclamer une seconde et posez-vous des questions quant à vos méthodes d’investigation.
Vous déclamez, vous insinuez, vous accusez mais sans rien prouver, plus grave encore, car je ne demande pas aux auteurs d’Agoravox d’être des journalistes d’investigation, les raisonnements censés étayer vos interrogations ne se tiennent pas.