• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de ObjectifObjectif

sur Pour un système monétaire à réserves pleines


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

ObjectifObjectif 31 mars 2012 15:00

4 banques représentant quelle part de la création monétaire ? Vous pouvez aussi traiter le CNR d’amateurs, mais ils avaient bien compris comment remonter la France et on ferait bien d’étudier ce qu’ils ont fait et pourquoi ils l’ont fait : http://fr.wikipedia.org/wiki/Programme_du_Conseil_national_de_la_R%C3%A9sistance

"Non, rien n’empêche un pôle public...
Oui, le 100% monnaie ne distribue pas de l’argent directement aux citoyens (vous avez le droit de penser que c’est bien, ce n’est pas mon avis : il y a des investissements de long terme qui ne peuvent être financés que par création monétaire directe au bénéfice de la collectivité - et non des individualités - , sans parler de la dette publique)« 

Alors si c’est possible mais que vous le refusez, pourquoi ne pas en parler et le justifier ? Dans une démocratie idéale, notre boulot est de présenter les différents choix possibles et d’en expliquer clairement et honnêtement les conséquences prévisibles.

En fait, vous défendez une organisation spécifique de la famille des solutions »100% monnaie« , une organisation de type »100% monnaie avec banque centrale d’Etat et banques secondaires privées« .

La TRM est une solution »100% monnaie avec répartition citoyenne de la création« .

Une autre solution assez proche est »100% monnaie équilibrée entre les citoyens" : http://www.agoravox.fr/actualites/economie/article/pour-un-systeme-monetaire-112936

Vous ne pouvez ignorer les autres propositions juste parce que vous préférez votre solution personnelle.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès