Non mais toutes tes excuses ne servent à rien puisqu’elle sont fausses vis à vis du tract là.

Puisque le texte ne parle que du contenu du coran, et rien de ce que toi tu insinue et qui n’est pas dans le texte.

Ce sont tes interprétations qui disent que le texte vis à diaboliser une communauté précise dans son ensemble. Vu que tu n’a toujours pas montré ce que je demandé ( répété vers al fin de mon message précédent ) par rapport à ceci, puisque cela n’y est pas dans l’article je te réponds :

Vous pouvez écrire 50 pages sur ce que vous penseriez que sous-entend ce texte, que ça ne serait toujours pas écrit dedans et donc tes accusations seront donc toujours parfaitement invalides.

Et par conséquent ceci rend aussi invalides tes comparaisons avec l’antisémitisme, ou alotrs on peurrait s’amuser à te comparer àl’lantisémitisme (si on peut le comparer pour tout et n’importe quoi) : parce que tu défends un livre qui contient des propos antisémites apr exemple, ce qui serait plus approprié que tes comparaison pour le texte, qui ne reposent sur rien d’objectif, puisque non basées sur le contenu du texte que tu attaques.

Donc tu m’accuses de faire ce que TOI tu fais.

de plus tu es un menteur puisqu’il est dit dans l’article :

"
Ces quelques exemples suffisent amplement à justifier les actes de Mohamed MERAH et de tous ses partisans actuels...et futurs !"

et tout le début, où il est bien fait le lien entre le coran et les agissement de merah et des autres djihadistes/intégristes, contrairement à ce que tu affirmes.

Le débat est valable depuis qu’en france il y a deux loi : la loi sur la liberté de presse qui interdit les textes appelant à la haine, et depuis al loi de 1905 qui met à égalité le religieux avec le profane. Donc dans un cadre laïque un texte religieux peut être traité de al même façon qu’un texte profane.

Donc poser un débat sur l’interdiction d’un texte qui contrevient à une loi car appelant à la haine et la violence, n’est pas déplacé et encore moins illégal.

C’est toi qui sort du cadre laïque en voulant traité différemment un livre parce qu’il serait religieux.

Une attitude neutre et objective est de constater le contenu du livre, et non l’emballage.

L’article juge le contenu du coran, toi l’emballage de l’article.

Pour ne pas tourner en rond, je n’attends une réponse que si tu me démontre de façon claire ,, nette ce que tu affirmes, à partir uniquement de ce qui est écrit dans l’article, et non tes interprétations. Parce que dans ta réponse il n’y a rien de concret, de factuel par rapport au texte, uniquement du subjectife.