J’aime bien cet avatar.

Dans Didon construisant Carthage ou, bien avant, dans les ports crépuculaires de Claude le Lorrain, le spectateur-peintre décrit ce qu’il voit, ce qu’il imagine en fait. Comme c’est un fruit de l’imagination de ces peintres, on peut évidemment en déduire quelque chose de leur mentalité. Mais ça reste tout de même de l’imaginaire, tant pour le public que pour ces imaginatifs

Dans l’avatar de Nabum, si l’on retrouve la lumière horizontale et les effets de contre-jour, c’est la réalité qu’on regarde. Une des réalités qui existent et peuvent vraiment exister encore de nos jours.

Quel objet peut-on placer dans le champ de la photo et devant le soleil ?
Bin une lampe !
Tout simplement une lampe et réduite à sa plus simple expression. De l’utilitaire pur, pas la moindre décoration.

Et en plus d’elle, foin de temples, de colonnes ; de frontons, de murs, d’escaliers monumentaux. Tout juste un frêle mât, un bout de bidule traduisant l’existence d’une bâche, d’un taud. Il y a donc là quelqu’un qui vit. A minima.

Comment se fait-il que les Turner et autres Gellée aient cru indispensable d’une part d’ajouter tant de décors et d’immeubles, d’autre part tant de personnages, de scènes avec des histoires abracadabrantes ?

Pourquoi n’ont-ils pas eu l’idée de peindre simplement une lanterne dans le Soleil couchant, avec quoi, un bout de bâton, une cordelette sur les côtés pour traduire la présence d’un abri de rien du tout, à portée de n’importe qui ?

Pourquoi y a-t-il toujours tant d’objets raffinés, de bâtiments, de navires compliqués, de ponts, de scènes tragiques, hystérisantes dans les tableaux de tant de peintres ?


Diogène, même lui, représenté à minima à la façon de Jules Bastien-Lepage, c’est rare. La plupart du temps, il est représenté entouré de trucs compliqués.


Euh, bon, les militants ?
Chais pas.
Trop compliqué.