Depuis plus de 30 ans la tendance est de limiter les obstacles aux mouvements financiers. Ce n’est pas ce que met en cause l’article.

C’est vrai seulement en partie et je ne vois pas pourquoi ça devrait être dénoncé. J’ai expliqué pourquoi la finance était féconde, à vous de me réfuter. En réalité, il n’y a jamais eu autant de réglementations et de lois qu’aujourd’hui, même si certains secteurs sont partiellement libérés. La crise après tout n’a pas eu lieu dans le monde déréglementé des fonds alternatifs, mais dans le secteur bancaire et dans l’immobilier qui croulent sous des kilomètres de mauvaises réglementations.

Depuis 30 ans, le monde financier a montré les effets néfastes de la spéculation financière sans limite, mais ça l’article le défend, bien que cela ait créé plusieurs crash financiers.

Le secteur financier n’a rien montré du tout. Qu’il se passe quelque chose ne prouve rien, il faut établir des relations de cause à effet. Vous ne pourrez rien établir du tout. Par contre, dans cet article j’ai mis en lumière les effets délétères des interventions de l’état, parce qu’elles déresponsabilisent les acteurs des marchés et qu’elles envoient des fausses informations.

au nom de la libération de la finance et de ses appétits sans limites, on a restreint l’augmentation des revenus de salariés, avec des plans de rigueur , au point qu’a été encouragé la pratique du crédit pour la consommation et pour le logement. Ceci à court terme a deux effets positifs pour une économie borgne : ça facilite la consommation donc le chiffre d’affaire des entreprise, et les intérêts des remboursements de crédits font les affaires de la finance. Depuis 30 ans donc l’endettement des ménages n’a fait qu’augmenter.

Justement, ça n’a strictement rien à voir avec le libéralisme, si vous aviez lu ce que je dis sur Keynes vous l’auriez vu. Les libéraux savent parfaitement que le crédit à la consommation est destructeur, et qu’une économie fondée sur la dette n’est pas viable. Ceux qui pensent que favoriser la conso au dépend de l’épargne peut relancer l’économie ne sont pas les libéraux mais les keynésiens, qui sont nos pires ennemis dans le monde post-communiste.

Tous ces politiques de crédit et de dette ne sont possibles que parce que l’état manipule la monnaie pour son bon plaisir (pouvoir emprunter facilement pour ses déficits). En situation de monnaie saine, vous pouvez aller vous brosser pour convaincre votre banquier de vous prêter des sous pour partir en vacances.

Donc entre la compression du pouvoir d’achat des revenus modestes

En réalité le pouvoir d’achat réel a augmenté mais c’est un autre sujet. Il y a 30 ans, vous ne pouviez pas vous payer 2 voitures par famille, des ordinateurs, des télés, des forfaits mobiles pour toute la famille, internet, des ipods et toutes ces cochonneries inventées par des capitalistes. Certains se sont endettés effectivement pour pouvoir consommer sans limite, d’autres ont été plus raisonnables en adaptant leur consommation à leurs revenus.

Mais voilà à un moment même les subprimes

Comme je l’ai dit les sousprimes n’ont été inventé que parce que l’état US a auparavant fourré son nez dans les relations entre les banques et les individus sous prétexte de justice sociale, voire de justice raciale. Si après avoir activé la planche à billets dans ce but, vous forcez les banques à accorder des prêts à tout le monde, n’allez pas leur reprocher d’inventer des techniques pour pouvoir diluer des risques et de refiler ces saloperies à des monstres sous couverture du gouvernement américain, et n’allez pas non plus vous étonner parce que le prix des maisons explose dans la stratosphère.