@ l’auteur
Je
ne vais évidemment pas défendre ici Caroline Fourest dont vous n’avez pas,
apparemment, remarqué l’évolution : elle défend désormais très activement la
« bonne islamisation de la France » contre les « mauvais »
islamophobes (dont je suis).
Mais
vous avez un sacré culot quand vous dites que défendre la laïcité c’est
« faire l’apologie des valeurs inversées », alors que la laïcité n’est
toujours pas appliquée en France, les religions oubliant leurs divergences pour, ensemble, empêcher
qu’elle le soit.
Le
pire est que cette non-application de la laïcité, par la Droite comme par la
pseudo-Gauche, alimente la violence religieuse, principalement la violence
islamique dont tout le monde peut voir qu’elle est, de beaucoup, la pire de
toutes.
Pour
y réfléchir un peu sérieusement :
»Benoit
XVI, premier responsable de la violence religieuse" :
http://blog.sami-aldeeb.com/2011/09/18/benoit-xvi-premier-responsable-de-la-violence-religieuse/
(le
titre volontairement provocateur ne doit pas tromper : c’est bien l’islam qui
est présenté dans l’article comme la religion manifestement la plus violente
et, si Benoît XVI y est dit « premier responsable » c’est que, plus
qu’aucun autre, il a le pouvoir de mettre fin à la théologie criminogène qui fonde cette violence et qu’il
s’emploie au contraire à la consolider)
»Le
vingt-et-unième siècle sera religieusement correct" :
http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/le-vingt-et-unieme-siecle-sera-113119