« 1/ L’économie n’a pas la prétention d’être une science exacte, elle n’en étudie pas moins des réalité économique. Un individu n’achète pas ce qu’il trouve trop cher par exemple. Ce n’est absolument pas contradictoire, relisez moi, et lisez ceci : https://www.contrepoints.org/2011/07/10/34398-un-debat-truque-socialisme-contre-liberalisme  »

Désolé cher ami, mais vous en faites une science exacte de par le caractère univoque des réalités qu’elle est censée étudier. L’exemple que vous donnez ne corrobore rien du tout puisqu’il relève du truisme.

« 3/ La liberté a ses limites, cher ami" >> Oui, la liberté d’autrui. Ça s’appelle l’égalité des droits. Personne n’a le droit de voler autrui, ou si vous volez l’argent des riches, alors tout le monde a le droit de voler tout le monde. C’est ça l’égalité. »

Il n’est pas question de « voler » mais de rendre ce que, eux, ont volé aux salariés, via une meilleure répartition des richesses créées essentiellement par les salariés.

Là encore vous bottez en touche, puisque la liberté à laquelle je faisais référence concernait celle de produire tout et n’importe quoi ( de la merde de chien par ex) pourvu que cela ait une valeur marchande élevée.

« 4/ Le point important, je ne sais pas dans quelle langue il faut vous le dire, la valeur est subjective (toutes les valeurs), ABSOLUMENT RIEN n’a de valeur objective. Si vous êtes coincé sur une île déserte avec 1 tonne d’or, elle n’aura aucune valeur, tout simplement parce que la seule chose dont vous aurez besoin, c’est de l’eau potable et de la nourriture. Même chose en musique, toute échelle de valeur y est éminemment subjective, et qu’une majorité de gens s’accordent sur un point n’en fait pas du tout une vérité (même pour les jolies filles). »

Sauf que dire que Johnny est meilleur guitariste que Clapton, que vous êtes meilleur footballeur que Messi, qu’ Angela Merkel est mieux foutue que Laetitia Casta, que la merde de chien sent meilleur que la rose, que le plomb est de meilleur qualité que l’or.... relève de la mauvaise foi la plus totale.

Votre exemple de l’île déserte ne tient pas non plus puisque l’on reviendrait à un mode de subsistance (chasse et cueillette) qui n’est plus le nôtre depuis belle lurette. Il n’empêche que l’or a une valeur intrinsèque supérieure notamment à celle du plomb puisqu’il est de meilleur qualité que ce dernier.

« 5/ "Votre exemple ne tient absolument pas, puisque nul (individus comme états) n’irait investir autant d’argent sans être certain du résultat en termes de retombées." >> Bien sur que si. tous les ans des entreprises perdent des milliards en se plantant dans leurs prises de risques. Le risque zéro, la certitude absolue, ça n’existe pas. »

Je n’ai jamais dit que le risque zéro existait. Néanmoins, les entreprises ne prendront jamais de risques insensés et chercheront toujours à les minimiser notamment via des études de marchés préalables.

« 6/ Vos nouilles à la framboise, quelle que soit la pub, si vous n’en voulez pas vous n’en achetez pas. »

Encore un truisme ! Personne ne prétend l’inverse, cher ami.

« L’être humain a une conscience, une capacité de choix, il n’est pas déterminé intégralement par son environnement social. Relisez Boudon avant de dire n’importe quoi. »

Certes mais néanmoins, ne vous en déplaise, l’environnement joue un rôle majeur dans toute orientation humaine. Mais là n’était pas la question. Par cet exemple, j’ai simplement voulu démontrer que votre postulat selon lequel les entreprises ne faisaient que satisfaire aux besoins des clients était erroné, puisqu’à mon sens, c’est l’offre qui créé le besoin des clients.

« 7/ La planification, qu’elle soit centrale ou décentralisée, despotique ou démocratique, reste de la planification, et c’est impossible. Aucune autorité ne peut savoir mieux que l’élément de base de la société, l’individu, ce qu’il veut et à quoi il aspire. Non seulement c’est tyrannique de vouloir penser à la place des gens, mais en plus ça mène à la ruine économique par mauvaise allocation du capital. »

Voir le commentaire de Le Matou ci-dessus. Le Matou que je remercie chaleureusement pour ce gain de temps.

8/ « Tout inégalité sociale est injuste cher ami. » >> Si vous voulez, mais alors une une inégalité de revenu n’est pas une inégalité sociale.

« Si Pierre produit 2 fois plus de valeur marchande que Paul pour ses clients, il n’est que justice qu’il touche 2 fois plus d’argent en retour. »

Non ce n’est pas justice puisque cela revient à réduire la valeur de l’activité humaine à sa seule et unique valeur marchande. C’est de cette logique-là, mercantile à souhait, qu’il convient de sortir.

 « Échanger des biens et services avec son voisin est un droit, une liberté fondamentale. Get used to it. »

Encore un truisme ! Vous êtes en pleine forme, cher ami.