• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Emile Mourey

sur La préhistoire de la Gaule : l'archéologie en question


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Emile Mourey Emile Mourey 13 avril 2012 12:22

@ cassino @diverna @ Antenor

Mon récit lyrique présente ce qui pourrait être une évolution logique pour la Bourgogne et, par extension, pour le reste de la Gaule.

Il me semble loqique que les premiers arrivés se soient installés sur les points forts du terrain, logique qu’ils ’y soient défendus et qu’ils y soient restés. A Blanot, je comprends très bien que des chasseurs/cueilleurs se soient installés près de grandes grottes pour s’y réfugier en cas de danger ou pour se protéger plus ou moins contre le froid. S’il s’y trouve encore, au temps de César, une tribu gauloise Blannovices qui y a prospéré, cela plaide pour une permanence d’occupation.

Que notre culture soit venue du Proche-Orient, je pense que cela est prouvé par les textes et même par l’archéologie, les vestiges et les édifices encore debout. La question est de savoir si ces Phéniciens, Cananéens, Chaldéens ou autres se sont installés en nombre dans le pays ou s’ils n’étaient qu’un petit nombre qui a été assimilé par la population première, indigène, chasseurs/cueilleurs, agriculteurs/néolithique, qui, normalement aurait dû fructifié. Que nous dit la nouvelle science génétique ?

Voir ce commentaire dans son contexte





Palmarès