a noter que, de mon coté, je ne me mouille pas sans avoir fait de calcul de crédibilité. c’est mon coté professionele de la veille tech.

mais ne mélangeons pas les croyance... l’analyse ad hominem des théories ne marche pas. des génies , créateur de théorie fondamentales, ont avancé des théories fumeuses, et réciproquement.
le RCA est bien moins probable et prouvé que les LENR, a peu près autant que les théorie alternatives d’ailleurs. L’agnosticisme et la preudence est la seule approche rationelle. Rossi en comparaison est un bon cheval .

j’ai postassé des kilogramme de papiers, des heures de conférences, et suivi des centaines de post de defkalion, Les faits sont têtus.

le mondre gars qui ptasse ce que j’ai potassé, doit au minimum avoir des doutes s’il est de mauvaise foi... et des certitudes s’il a un sens pratique. c’est mon cas. à p=0.9995 moi je ne discute plus des théories alternatives... parce que tout est discutable avec ce niveau de doute déraisonnable.

rossi est le seul a laisser douter, mais pas sur l’essentiel (uniquement a cause des autres).

si certains doutent c’est justent parce qu’il n’acceptent pas que les LENr sont de la science normale, compatible avec la physique normale, prouvé, reprouvé, répliqué, reproductible, et a un niveau de puissance ne laissant aucun doute sur une application industrielle...

le pire c’est que la clé ce sont les réaction sous phase gazeuse comme celles du NASA GRC, puissance et indiscutable, mais gardée dans un toroir jusqu’a recemment, et étrangement sorti depuis le succès du SPAWAR...

si la NASA avait sorti le résultat en 89, on aurais su que c’était industriellement applicable, et il aurait suffit de tester toutes les variantes d’hydrures pour voir que Ni+H marchair, puis détecter comme le US Navy SPAWAR que le facteur essentiel était l’état de surface et le taux de charge de l’hydrure.

comme dir wikipedi c’est un expele de science pathologique, mais a l’opposé de ce qui est dit.
et comme sur le RCA wikipedia est du coté de l’illusion collective (car il est par nature collectif, et même pour les sujets politisés sous le contrôle d’une élite violente qui ne supporte pas la critique... on l’a vu)...

le problème c’est que les seules endroits ou une vision alternative s’exprime , sont des endroits ou 90% des prétentions sont délirantes...

et là je confirme il faut analyser les faits indépendamment des sources, plutôt avec de la psychologie collective...

dans le style j’anticipe que le succès de la FF va développer les conneries para-scientifiques qui vont s’engoufrer dans la porte ouverte par la pathologie du déni bien visible...
homéopathie, psychanalyse, alarmismes divers, énergies libres...