Commentaire de Emile Mourey sur La préhistoire de la Gaule : l'archéologie en question

Commentaire de Emile Mourey

sur La préhistoire de la Gaule : l'archéologie en question

Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Emile Mourey 16 avril 2012 10:47

@ Clem

Je ne rejette pas la nouveauté, mais quand on publie une nouveauté, il faut accepter que le lecteur puisse en débattre. Votre problème, en tant qu’archéologue, c’est que vous n’acceptez pas le débat quand on veut vous amener sur les textes, sur les problèmes de traduction, sur la logique notamment militaire et sur une autre interprétation des vestiges archéologiques. Au lieu de me répondre sur l’essentiel de mon article, à savoir la localisation de Bibracte et de Gergovie qui conditionne tout le reste de mes observations, vous ne relevez qu’un constat que je fais, qui est un fait, contrairement à ce que vous dites. C’est une façon de refuser le débat démocratique et de considérer que vous êtes les seuls compétents.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte

Derniers commentaires

17/10 21:48 - Emile Mourey

@ Antenor Mais je ne dis pas qu’il n’y ait pas eu d’autres positions (...)
17/10 21:05 - Emile Mourey

@ Antenor Alésia, Gergovie, Bibracte, le texte de César ne laisse planer aucun doute si on le (...)
17/10 16:02 - Antenor

Grignon : citadelle de l’aristocratie militaire occupée en permanence à travers les âges (...)
17/10 15:59 - Antenor

@ Emile A la réflexion, le sommet de la hauteur de Pouillenay est sans doute trop large et la (...)
17/10 15:36 - Antenor

@ Emile A Pouillenay, n’a-t-on pas là un exemple d’éperon barré semblable à celui (...)
16/10 16:31 - Emile Mourey

@ Antenor Ces archéologues qui n’ont pas la moindre notion de latin et qui prétendent (...)

Participez à Agoravox

Inscrivez-vous

Commentaire de Emile Mourey

sur La préhistoire de la Gaule : l'archéologie en question

Derniers commentaires