Bonjour Carlo,

Cette initiative présentée il y a quelques temps intéressera sans nul doute les lecteurs que nous sommes notamment en ayant choisi comme premier projet une petite introspection auprès des candidats au présidentielles. J’ai pu voir au dessus quelques observations sur le « choix » de John Paul Lepers puisque s’il est connu par nombre d’entre nous ses « préférences » idéologiques si tant est qu’elles puissent se schématiser par une simple direction ne me paraissent pas dommageable loin de là. Quel personnage bizarrement constitué serait journaliste politique sans avoir lui-même des idées plutôt « orientées » politiquement ? D’autant que cette forme de collaboration entre plusieurs rédacteurs permettra sans doute à ceux qui trouveront que la présentation est « trop » orienté de rédiger un contre poids qui permettra l’équilibre. Donc il me semble que « l’orientation » du ou des journalistes principaux importe peu finalement.

En revanche l’ami John Paul est plutôt du genre méticuleux, précis et déterminé (autrement dit plutôt « chiant » pour celui qui souhaiterait éviter certains sujets qui lui sont soumis) il me semble que cela devrait nous garantir au moins quelques études en profondeur qui donneront et le sens et l’intérêt à cette démarche dans son ensemble. D’autant qu’avec l’audience d’Agoravox, la notoriété de John Paul Lerpers et l’intérêt qui ira croissant dans ce que vont nous proposer tout ces candidats, bien mené cela devrait même pouvoir donner l’opportunité de nous proposer quelque chose de fort intéressant. Accessoirement cela pourrait être un « bon coup » pour Agoravox, pour l’ami John Paul et cela nous amènera à nous de la matière pour réfléchir, choisir puis décider. C’est gagnant gagnant donc tout va bien.

Dans cette idée, quelques suggestions qui je l’espère auront déjà été envisagées par vos équipes pour peut-être « faciliter » notre compréhension sur certains points qui sont prévus d’être développés dans ces portraits et plus précisément en ce qui concerne les projets des différents candidats. Si effectivement la vie d’un homme, son parcours, son éducation, sa jeunesse, ses bonheurs et ses malheurs « font » ce qu’est cet homme et peuvent permettre de mieux le cerner et le comprendre, je pense que l’action politique qu’il aura à mener demain a plus à voir avec des problèmes « technique » très concrets qu’une sorte de philosophie de la vie qu’il me semble difficile à imposer quand bien même elle serait sympathique lorsqu’il est question de la gestion d’un pays qui représente un peu moins de 1% de la population mondiale. Il y a des contraintes qui sont imposées par le monde d’aujourd’hui, que l’on souhaite changer le monde est une grande idée mais je pense qu’il nous faudrait d’abord des réponses à des questions pratiques et très concrètes pour notre vie à nous et plus généralement aussi pour le monde qui nous entoure et pour cette planète que nous partageons.

Aussi, dans ce projet confié à John Paul Lepers de présenter les programmes des différents candidats pourquoi ne pas adopter la démarche suivante : Etablir nous-même une liste de questions plus ou moins précises et demander aux candidats eux-mêmes de s’y soumettre. L’intérêt est d’avoir sur par exemple 50 problématiques différentes des réponses, si ce n’est simples mais au moins claires, des différents candidats. Cela nous permettrait d’une part d’avoir des points de comparaisons plus concrets entre les différents projets et d’autre part l’idée serait de leur demander une sorte de synthèse basée sur nos questions précises qui seront le reflet de nos préoccupations « principales ». Effectuer cette démarche me parait simplifier beaucoup de choses dans la collecte de l’information sur leur programme puisqu’elle proviendra des candidats eux-mêmes donc vu que le temps est compté ce peut être une bonne chose. John Paul Lepers parle dans l’entretien de 40 candidats, m’intéressant un petit peu à ce qui m’entoure, je ne pensais même pas qu’il y en avait autant, je ne les connais donc pas tous, il y a peu de chance pour qu’ils aient 500 signatures et il y a donc fort peu de chance pour que l’on puisse simplement les entendre. Néanmoins, pourquoi un de ces candidats « inconnus » de la majeure partie d’entre nous, pourquoi n’aurait-il pas ne serait-ce que sur un seul sujet qui pourrait concerner notre avenir commun une idée, une façon d’aborder un problème à laquelle nous pourrions adhérer ? Pourquoi si demain nous connaîtrions une telle position pouvant nous paraître satisfaisante et réalisable même avec un autre candidat, pourquoi ne pas profiter de cela pour amener cette approche différente à un problème voire la soumettre aux quelques uns qui ont de réelles chances de l’emporter ? Cela amènerait des idées peut-être intéressantes et il me semble que l’essentiel est bien là.

Concernant cette idée d’aller demander des réponses sur des thèmes précis, il me semble que pour « l’élaboration » d’un tel questionnaire, la fréquentation du site d’Agoravox est largement suffisante pour faire émerger rapidement les quelques dizaines de thèmes qui pourrait servir à ce questionnaire. Concernant les réponses, je suis certains que l’ensemble des « petits » candidats se feront un plaisir de répondre vu le peu d’intérêt que leur porte les médias, quant aux « grosses » équipes je ne vois pas comment ils n’y répondraient pas... De plus l’idée de leur demander par écrit des réponses à des questions précises nous évitera la traditionnelle interview télé où, sur le problème des retraites, la réponse se termine par le manque de formation des policiers dans les banlieues... Alors que la question peut être très simple : Trouvez-vous acceptable qu’aujourd’hui un couple de retraité survive avec 700 euros par mois ? Que proposez-vous si vous souhaitez que cela évolue et comment ? Questions qui seraient suivi un peu plus loin de : Que pensez-vous du montant des charges liées à l’embauche d’un salarié dans une toute petite entreprise, chez un artisan par exemple, et qui peut paradoxalement alors que l’artisan pensait augmenter son activité aboutir à sa perte ? En somme une série de questions sur des problèmes tous reliés entre eux mais questions qui pourrais, dans leur globalité, nous permettre de voir s’il y a au moins pour les quelques promus potentiels un projet « global » et cohérent pour éviter que nous allions de plus en plus vite dans le mur.

Je n’ai pas la science infuse, je n’ai aucun talent journalistique pour élaborer ce genre de questionnaire mais vous conviendrez que l’ensemble de vos rédacteurs et l’ensemble de vos lecteurs pourraient tomber d’accord sur un nombre défini de questions qu’ils souhaiteraient vois poser à ces futurs candidats. Personnellement je serais assez tenté de leur poser une question très simple : avez-vous les couilles de dire aujourd’hui que si vous êtes élu que vous allez interdire la vente de véhicule pouvant rouler à plus de 130 cm/h ? Donc, vous l’aurez compris la forme ne conviendra pas... Mais la question mérite le débat. Et puis le texte était long, détendons-nous !

Pour terminer sur cette idée, il pourrait être assez judicieux d’ajouter une question « subsidiaire » du genre : Citez-nous 1 ou 2 propositions chez 5 candidats différents et dites-nous pourquoi elles vous paraissent être de mauvaises solutions, un miroir aux alouettes voire une tentative de ce candidat d’escroquer ou de trahir par ce mensonge son propre peuple. Evidemment, là aussi il faudra retravailler la forme de cette question subsidiaire mais dans le pire des cas elle sera le moteur le plus puissant pour obtenir des réponses aux questions précédentes...

Voilà, c’est fini. Ouf. Merci Carlo d’avoir lu jusqu’au bout. Cela pourra peut-être suggérer quelques pistes inexplorées mais j’en doute donc tout au moins donner une voix de plus sur cette approche de l’expérience.