Merci de votre attention !

"Dans les échanges entre Marcel, Antoine et Jeanne vous ne mettez pas en évidence que prises deux à deux ces personnes n’ont en fait rien à échanger directement. Ce n’est bien entendu pas le cas pour les échanges entre Marcel et Gilbert ou Marcel et Octave qui pourraient se réaliser par troc direct ."

Tout à fait, je laisse le lecteur s’en rendre compte seul, il y a quelques allusions dans le titre des figures.

« L’expression »don gratuit" n’est-elle pas un pléonasme ? Il n’est que de considérer la possibilité curieuse d’un « don payant » (une bonne affaire par contre je veux bien).« 

Certes, et »troc direct« encore plus  Car justement il apparait que même le terme »don" a perdu son sens d’origine dans certains argumentaires marketing, j’ai préféré insisté.

« Nulle part vous ne faites apparaître le mécanisme des échanges avec profit »

J’essayais de rester positif, mais j’y ai fait une allusion : "La monnaie, la vente, l’échange et le troc appartiennent à une philosophie basée sur la volonté de recevoir une valeur égale, voire supérieure, en retour d’un transfert de biens.« 

 »et le rôle de la création monétaire pour le rendre soutenable sur le long terme."

Désolé, pas compris cette phrase.

"Vous oubliez que cette croissance régulière du découvert de chacun permet surtout de financer l’arrivée de nouveaux entrants dans le système (naissances, immigrés…) dont le découvert autorisé va progressivement augmenter et rejoindre celui des générations précédentes."

On peut avoir plusieurs méthodes à ce niveau. Je préfère imaginer que chaque humain a un compte potentiel, inutilisé avant sa naissance et après sa mort.

La croissance de 1% s’applique bien au Découvert Maximal Autorisé indépendamment du nombre de comptes utilisés. je distingue bien la création de la monnaie, de l’émission de la monnaie.

« Vous ne justifiez pas le montant des 1% par an de croissance du découvert maximal. »

Je n’ai pas trop insisté sur ce point pour une raison de « quantité d’information absorbable » 

Mais j’ai essayé de montrer que la monnaie étant seulement une échelle de mesure, sa variation, ici sa croissance, importe peu tant qu’elle est transparente, c’est à dire que chaque participant le sait et en reçoit sa part.

En outre, une démonstration visible dans la TRM montre que l’on peut lier le taux à la durée de vie moyenne, et que le taux de 1% est satisfaisant

Il s’agit en fait d’un impôt positif, au sens où il ne prend rien à personne, mais au contraire distribue un revenu inconditionnel de base, et qui dissuade la thésaurisation passive.