Oui Le Sudiste preuve à l’appui.

Renseignez vous sur l’inflation qu’on provoqué les augmentation du smic en 1968 et en 1981... quasiment rien d’imputable à cette hausse.

Donc même sur votre inflation fictive que cette augmentation provoquerait, ce n’est pas le cas preuves historiques à l’appui.

Et au cas où vous ramèneriez les non smicards qui seraient lésés par cette augmentation, à chaque fois les autres salaires se mettent à niveau en l’espace de deux ans. Preuves historiques à l’appui.

Je sais que les réalités vous embêtent parce qu’elles nuisent à vos théories, mais l’économie est une science, uniquement pour ceux qui se basent encore sur l’observation. C’est justement parce que chaque fois que j’ai vérifié ce que racontait le Front de gauche que j’ai compris qu’ils ne prenaient pas les gens pour des cons, EUX.

En tout cas en matière d’économie puisque dans le domaine du social ce n’est pas si simple. Mais les propositions économiques du FdG sont béton. Irréfutables. Ensuite on aime ou on aime pas, c’est une question idéologique, mais pas d’histoire d’irréaliste ou de prendre les gens pour des cons.

Rien à voir par exemple avec le projet du FN d’avoir deux monnaies : une pour les peuple qui paierait seul la crise à coup de planche à billet et d’une inflation monstrueuse, et une de réserve et d’échange pour le grand capital, qui serait stable et préserverait les milliardaires et multimillionnaires de ce genre de désagrément. Bref les rares avantages de l’Euro en moins pour le peuple mais on garde un euro pour les riches seulement et qui ne pèse pas sur le cout du travail.

Si ça c’est pas prendre les gens pour des cons, et même les escroquer, je sais pas ce que c’est. Bref je comprend que le FN reste flou sur ce que serait exactement cette monnaie parallèle qu’il souhaite garder. Apparemment pour le FN, la fin de l’Euro c’est bon seulement pour la populasse.