@ Mbdx33,

« Déjà vous commencez bien, Vous répondez avec du relativement et ajoutez c’est une certitude. »

Encore une digression de votre part pour vous permettre de toujours nier l’évidence.

Lorsque je convoquais la notion de relatif, c’était non pour que vous amusiez la galerie, mais vous mettre face à vos contradictions et ainsi mettre en évidence le ressenti d’une part importante de la classe ouvrière. Oui, de fait, Marine Le Pen est incontestablement la candidate des travailleurs, et en l’occurrence des ouvriers, puisque elle est systématiquement en tête chez ces derniers, devant même les grosses écuries incarnées par Hollande et feu Sarkozy :

http://www.ipsos.fr/sites/default/files/attachments/rapport_svv_2012_-_23_avril_2012_-_10h.pdf

Vous voulez du décryptage ? Cette étude s’y prête admirablement puisqu’elle fut réalisée juste quelques jours avant le premier tour des dernières présidentielles sur un échantillon conséquent. Surtout, les résultats donnés en prévision concordent remarquablement avec ceux définitifs à l’issu du vote. Ils sont donc d’un poids statistique important, et par conséquent dignes de considération. Je vous laisse en prendre connaissance, ce qui vous confirmera que toutes les sources que vous citez sont obsolètes et conséquemment non représentatives. Vous pouvez donc les remballer.

Ainsi il en ressort que Marine Le Pen est surreprésentée chez les ouvriers (1er place avec 29%), chez les employés, chez les actifs en général. Elle est sous-représentée chez les inactifs, et chez les retraités en particulier. Ce qui bat en brèche un certain nombre d’idées reçues parmi nos bien-pensants qui ont tôt fait de catégoriser leur adversaire avec leur penchant, pour ne pas dire leur esprit, simplificateur.

Mélenchon quant à lui, autoproclamé défenseur de la classe ouvrière, est dans son score national chez les ouvriers et légèrement au-dessus chez les employés (12%). Problème : il est clairement sous-représenté chez les plus jeunes. L’avenir s’assombrit semble-t-il…

« Or dans l’électorat ouvrier, il y a toujours eu 30% environ d’électeurs dit conservateurs ou de droite. »

Je veux bien que vous mettiez des œillères, mais déjà ne parlez plus de malhonnêteté intellectuelle, et ensuite l’on ne vous parle pas de 30% ici, mais de 51% des ouvriers votants lorsque l’on additionne les scores cumulés de Sarkozy, Dupont-Aignan, et Marine le Pen. Le vote ouvrier de « droite » (ces catégorisations et vous l’aurez compris, sont pour moi surannées), selon vos propres critères catalogué ainsi conservateur et/ou réactionnaire, est donc majoritaire dans ce pays. La gauche ne récoltant que 40% et le centre 9%. Vous m’en voyez désolé. Et je comprends votre grand désarroi, pour ceux qui n’ont pas tout à fait perdu la mémoire et qui se souviennent des score stratosphériques du PCF à la grande époque.

Mais il est vrai que jadis, le Parti communiste français défendait réellement les ouvriers éponyme, non en priorité la figure du travailleur sans-papiers qui participe objectivement, même si à son corps défendant, au dumping social destructeur savamment organisé par le grand patronat et générateur tant du chômage, de la contraction de la masse salariale, que de la dépolitisation incontestable du prolétariat. Et je me limite encore là à des considérations strictement socio-économiques. Alors qu’il y aurait tant à dire sur le volet du socio-culturel, de l’identitaire, de l’impact sur l’insécurité et la dégradation du niveau scolaire. Mais trêve de polémique n’est-ce pas !

« Pour le score du FdG, il n’existe à ce jour aucune étude qui permettent de dire que parmi les 11 % d’électeurs de Mélenchon soit composé pour moitié quasiment par des électeurs appartenant au monde ouvrier. »

En plus de ne pas comprendre ce que vous voulez dire, je crois pouvoir vous confirmer que vous avez certainement lu ou compris de travers mon propos précédent. Je réaffirme donc ce qui avait été dit pourtant clairement : Mélenchon est dans sa moyenne nationale en ce qui concerne le vote ouvrier, ni plus ni moins. Quand Marine Le Pen, elle, explose son score.

« Votre affirmation sur les individus qui ont un minimum de conscience…. C’est aussi du blabla, c’est votre opinion. Et tout le monde ne la partage pas. »

Sachez que sur ces sujets macro-économiques et géopolitiques de toute première importance, puisqu’ils conditionnent tout le reste par déclinaisons successives, je me fie non pas seulement sur ma propre perception (même si elle est d’importance ayant très humblement quelques connaissances sur le sujet, et je vous attends avec une impatience non dissimulée pour me contrer le cas échéant), mais également sur un certain nombre d’éminences en la matière.

Entre autre, sur la chute prévisible sinon souhaitable de l’Euro qui ne remplit aucun des paramètres permettant d’instituer une zone monétaire optimale condition de sa viabilité : les prix Nobel Stiglitz, Krugman, Mundell, les économistes Alain Cotta, Jean-Jacques Rosa, Paul Jorion et Jacques Sapir (voire même Christian Saint-Etienne lorsqu’il est dans son bon jour).

Sur l’impérieuse nécessité de réactiver des mesures protectionnistes afin de réguler un libre-échange mondial entre sphères économiques radicalement hétérogènes : Les prix Nobel français Maurice Allais (ainsi que Paul Samuelson vers sa fin), les économistes Emmanuel Todd, Jean-Luc Gréau et Frédéric Lordon.

Mais il est vrai que tout le monde ne partage pas ces convitions. Les experts du MEDEF, de l’OMC, de la Banque mondial, et les financiers de Wall street et de la City par exemple. Vous voilà bien entouré je présume ?