@Jonathan Moadab :

Si vous voulez savoir ce que je vous reproche, vous allez être servi ! C’est par exemple quand vous dites que vous ne salissez pas le FdG après avoir ouvertement traité Mélenchon de menteur. Et bien alors j’attends la preuve d’un mensonge. Vous êtes journaliste, allez-y donnez nous une preuve de mensonge. J’espère que vous l’avez déjà sous la main parce que j’ai cherché pendant plus de 6 mois avant de lui accorder ma confiance.

Je voudrais savoir en ce qui concerne votre premier lien sur le tirage au sort en politique... en quoi ça concerne le FdG ? Votre lien ne prouve rien et n’a aucune référence. Je connais désormais très bien le FdG et n’ai jamais rien entendu à propos de tirage au sort ni du site que vous donnez en lien. C’est ça vos références ? Donnez nous une vrai preuve a moins que ça ne soit que le premier mensonge... de la longue série que constitue ce tract anti-FdG.

Vous rappelez et insistez tout de suite après sur son appartenance à la Franc-maçonerie... et vous ? C’est quoi votre appartenance religieuse ou philosophique ? Surtout dites-nous donc quelle culpabilité collective vous leur attribuez pour penser qu’il s’agit d’un argument.

Vous dites que la révolution ne peut pas arriver par les urnes alors que cela s’est produit en Equateur, au Vénézuela, en Bolivie et j’en passe, pays où le système était encore plus verrouillé qu’ici. Expliquez-vous donc sur une telle affirmation fausse. Vous osez parler de raison avec des exemples concrets et irréfutables démontrant que votre raisonnement part de fausses vérités ? Tout ce paragraphe est un tissu de mensonges avec des tas d’exemples réels et concrets le démontrant de manière indiscutable.

De plus vous dites que le FdG est européiste. Si vous voulez dire qu’il est pour l’Europe ultralibérale actuelle, c’est un mensonge. Et là c’est moi qui vous accuse. Donnez nous donc une preuve, un vote, une position quoi que ce soit qui montre le FdG voter ou accepter tel quel une réforme ou une injonction européenne quelconque qui soit ultra-libérale. Là encore je vais vous souhaiter bonne chance. Je signale également que le lien que vous donnez sur le financement de schuman et monet est bien entendu TOTALEMENT hors-sujet, mais quand on a pour tache de manipuler, il faut bien faire croire qu’on documente. Ensuite il y a la vidéo où il explique qu’il n’est pas satisfait du traité de maastricht mais que c’est toujours mieux que rien c’est à dire l’acte unique... bref cette vidéo est une preuve que vous manipulez. Le lien suivant montre d’ailleurs exactement ce que pensaient tant de gens à l’époque, que c’était mieux que rien. Très intéressant à lire et démontrant ce qu’était le débat dans le contexte. Une fois de plus cela ne prouve absolument rien. Il s’agit une fois encore d’une charge contre les opinions que tant de gens avaient à l’époque avant que l’Histoire puisse nous permettre de juger et surtout qu’un paquet de changements aient été ajoutés à Maastricht. Bref il s’agit d’un procès d’intention quand vous l’accusez en gros de savoir à l’avance ce qui se passerait dans le futur ! Il ne s’agit en tout cas en aucun cas d’une preuve de quoi que ce soit.

S’ensuit un bel exemple de manipulation totalement mensongère. L’accusation comme quoi le FdG ferait parti des TINA alors que le FdG propose justement une alternative, on marche sur la tête ! Il ne soutiens l’Europe que et uniquement si elle se réforme et à toujours préféré une sortie de l’Euro ou même de l’UE s’il n’y a pas de réformes. C’est à dire que le FdG est exactement l’inverse de ce que vous dites. Le programme est clair et net, c’était l’UE qui aurait droite à un TINA à l’envers, la réforme socialiste obligatoire avec une France qui fait cavalier seul et désobéit à tout ce qu’elle veut s’il le faut. Cela est écrit noir sur blanc dans le livre de Jacques Généreux « Nous on peut » expliquant la méthode du FdG pour arriver à ses fins en terme de réforme des traités et des institutions. Et vous, qu’est ce qui vous permet d’affirmer le contraire ? Une fois de plus je demande une quelconque preuve à vos accusations.

Vous l’accusez ensuite de diviser le peuple entre les deux extrêmes alors qu’il se bat justement contre la division que le FN impose au peuple depuis toujours entre les « souchiens » comme ils disent et ceux issus de l’immigration. Il faut croire que pour vous c’est toujours le dernier arrivé le coupable et celui qui se bat contre la division qui divise. De toute façon vous l’accusez gratuitement, sans preuve et sans lien de ne pas vraiment penser ce qu’il dit... depuis 30 ou 40 ans sans jamais s’être démenti. Elle sont où les preuves qui permettraient à un vrai journaliste de nous sortir cela sans que ce soit un pur procès d’intention ?

De toute façon le couplet sur l’unité nationale et les marges de manœuvre démontrent clairement que vous ne savez pas de quoi vous parlez ou que vous mentez volontairement. Non seulement toutes ses propositions et discours sont à fond pour l’unité du peuple, c’est à dire contre les clivages identitaires et sociaux imposés par FN et l’UMP qui ne semblent pas vous poser problème alors qu’ils sont basés sur le rejets des récalcitrants et non sur leur rassemblement ce qui en dit long sur ce que cache votre désir d’unité nationale, mais en plus tout son programme a clairement et irréfutablement été démontré comme possible. Personne n’a jamais démontré l’inverse, et cela tout simplement parce que la désobéissance et l’unilatéralisme y sont clairement et ouvertement considérées et annoncées comme faisant partie des méthodes utilisées pour obliger l’UE à négocier. Bref il s’agit une fois de plus d’une manipulation totalement et grossièrement mensongère.

Ensuite vient une grand couplet sur la « défaite cuisante » de Mélenchon pourtant pas du tout cuisante mais très limitée, et qui oublie bien sur que le FdG dans son ensemble s’en tire très bien, et que penser de votre admiration pour les résultats du FN qui n’est pas flamboyant non plus par rapport au FdG et même pire en réalité avec un recul plus important encore au vu du contexte si l’on compare avec la récente présidentielle. Mais selon vous ça mérite des éloges. De toute façon vous ne croyez pas que le FN soit fasciste... Soyons sérieux, dites vous ? oui ! Effectivement soyons sérieux !

La palme quand même au couplet sur le patriotisme alors que le FdG est le seul et unique grand mouvement qui ne soit pas atlantiste. LE SEUL ! Encore une manipulation carrément grotesque quand on connait le patriotisme sans faille de Mélenchon. Ridicule. Si vous voulez en avoir un aperçu, je vous conseille sa réponse, dans l’entretient accordé à Médiapart durant la présidentielle, aux accusations sur le fait qu’il se réjouisse de la vente de Rafales à l’Inde. Vous apprendrez peut-être quelque chose. Mais de toute façon ses discours sur la place de la France dans le monde, sur ses ambitions pour le pays, sur ce qu’est le patriotisme par rapport au nationalisme sont tellement nombreuses et faciles à trouver que cette accusation absurde suffirait à elle seule à démontrer que vous dites absolument n’importe quoi.

De toute façon la puissance de votre réflexion est époustouflante quand après avoir dénoncé ce que sont les médias pour affirmer le verrouillage de notre démocratie vous dites que c’est eux les mieux placés pour organiser le débat. Et cela mieux que la constituante voulue par le FdG ! Un comble ! Bref vous contredisez vous même vos propres dénonciations.

Il s’agit tout simplement de l’inverse de ce qu’est du journalisme. Il s’agit d’une attaque à charge et sans recul, totalement parti pris, sans vérifications, manipulatrice, mensongère avec des documents démontrant l’inverse de ce qu’ils sont sensés prouver. Ça ressemble plutôt à la méthode Ornella Guyet que vous appliquez, et à vrai dire ce n’est pas le premier de vos article qui me fait un peu penser ça, celui à charge sur Médiapart était d’une qualité équivalente.

Alors effectivement si je vous ai posé cette question c’est parce que votre article ne démontre rien du tout à part pour qui vous roulez. Je ne l’ai d’ailleurs pas pris pour un article de journalisme mais pour un tract anti-FdG d’où ma question sur le choix de votre camp et non sur une quelconque démonstration de quoi que ce soit puisque tout est mensonger ou manipulateur.

Alors ne me répondez pas que vous avez démontré quoi que ce soit. Cela dit le fait que vous ne répondiez pas sur ce qui a motivé le choix de votre camps mais en osant faire passer votre truc pour une démonstration me suffit amplement comme réponse. Peut-être que vous y croyez vraiment. Cela dit dans ce cas il va falloir reprendre à la base ce qu’est le métier de journaliste parce qu’il va vous falloir de vrais arguments si vous ne voulez pas avoir affaire à ceux qui luttent contre ce genre de propagande.