• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Emile Mourey

sur Giap le transcendant


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Emile Mourey Emile Mourey 19 juin 2012 16:41

@ Montagnais


Excellent article. Quelque fois, on peut se demander si nous ne sommes pas, nous-mêmes, les victimes de nos contradictions. Comme vous le soulignez, Giap a été instruit à l’université française, catholique, d’Hanoï et l’oncle Hô est venu en France pour s’instruire et commencer sa carrière politique. Autrement dit, tous deux se sont nourris à notre enseignement issu de la Révolution et du droit des peuples à disposer d’eux-mêmes.

Certes, le pillage puis l’incendie du merveilleux palais d’été de Pékin par les troupes franco-anglaises est une bavure ou un acte délibéré (?) incompréhensible et évidemment condamnable, mais cela se passait en 1860. En 1945, la situation était toute autre. Il y avait un choix à faire : soit la négociation qui aurait probablement débouché sur une formule de quasi indépendance, mais qui nous aurait permis de conserver l’amitié des peuples indochinois (Leclerc) soit le rétablissement de la situation d’avant (Thierry d’Argenlieu). Il est étonnant que de Gaulle ait suivi le choix du second.

@Soi-même

Comme toujours, un jugement très excessif. Contrairement à ce que vous dites, les Français qui ont connu l’Indochine ont aimé ce pays et ses habitants.

Extrait des directives données aux troupes françaises par Leclerc lors de sa prise de commandement en Indochine : N’oubliez pas que tout pillage est interdit et passible des sanctions les plus graves. Pas de destructions inutiles, pas de brutalités vis-à-vis des non combattants, des femmes et des enfants. Tout Annamite qui serait injustement maltraité risquerait d’être perdu pour la cause française.
Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès