• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Marianne

sur François Bayrou l'incompris


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Marianne Marianne 27 juin 2012 12:37

@Voltaire


Vous pouvez être en désaccord avec mon interprétation, mais de là à parler « d’erreurs », non, il s’agit de divergence de points de vue.

Il y a certes les valeurs et les idées, le fond, sur lesquels nous sommes d’accord, Bayrou a une juste vision des choses. Et puis il y a la politique, l’accès au pouvoir, les alliances et compromissions, la nécessité d’être élu. Là Bayrou a voulu ne pas faire de compromission et en a payé le prix.

Il a mis les valeurs avant le programme. Le choix Hollande était tout à fait cohérent avec la position de Bayrou (et aussi du MoDem, car les cadres du bureau exécutif ainsi que les représentants du Conseil national étaient majoritairement sur la même ligne, j’en suis témoin). Bayrou a jugé le programme de Hollande intenable financièrement, mais il disait la même chose de celui de Sarkozy qui était aussi mal chiffré ! En plus d’une compatibilité de valeurs, il y avait aussi plus de convergence avec le programme Hollande qu’avec le programme Sarkozy (priorité à l’éducation, au produire en France, justice fiscale et solidarité notamment). Et on se rend compte que finalement, Hollande va appliquer le programme de Bayrou sur les finances publiques, en gelant les dépenses publiques !
Je pense donc que si nous avions dû faire absolument une alliance, elle était plus logique avec Hollande qu’avec la droite, encore engluée avec la Droite populaire de l’UMP. Il aurait fallu alors l’anticiper, la préparer. Et comme le PS avait assez de voix pour gagner, il n’avait pas besoin de nous ...

Je rappelle aussi que les « centristes » de l’UMP ont renié leurs soi-disant valeurs en ne les appliquant pas dans leurs actes, que ce soit pendant ces 5 années de mandat Sarkozy où ils ont voté des lois injustes ou anti-démocratiques (bouclier fiscal, suppression 1 fonct/2 sans distinction, nomination des dirigeants de l’audiovisuel public, Hadopi, réintégration dans le commandement de l’OTAN, ...). Aucun n’a réagi à l’exception de Dominique Paillé sur la dérive droitière populiste de type pétainiste de la campagne présidentielle de Sarkozy. Ils se sont couchés. Ils ont des belles paroles et ne les traduisent pas dans les actes. Ils n’ont dû leurs mandat qu’à l’UMP qui leur a fait du chantage, ne leur mettant pas de concurrent contre leur silence et leur soumission. Ce n’est pas digne, ils me dégoutent.
Ce sont des pleutres, des lâches, ils n’auront jamais ma voix.
Je préfère encore les UMP républicains comme Fillon, Juppé, Le Maire, Léonetti, même si je leur reproche aussi leur silence sur la dérive de la droite.

Je pense qu’il y a une possibilité pour le MoDem de travailler avec des gens de la droite sociale et républicaine que si elle se scinde en deux, se délestant de la partie droite populaire et des gens comme Copé, Hortefeux, Guéant ... qui dérivent vers les valeurs du FN.

Il y a aussi la possibilité de travailler avec les gens du PS que j’estime : Hollande, Peillon, Valls, Moscovici de même que de personnes chez EELV comme François de Rugy, s’ils ne se laissent pas avoir par les sectaires du PS et des Verts, qui refusent le dialogue constructif, qui refusent de faire bouger les lignes..

Voir ce commentaire dans son contexte





Palmarès