• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Adrien E.

sur Une nouvelle molécule pour guérir les AVC et doubler la neurogenèse ?


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Adrien E. 29 juin 2012 13:51
D’abord je vous remercie d’avoir pris le temps de lire mon article.

« elles permettent de distinguer ce qui est avancé par copie, traduction ou mémorisation, de ce qui est vraiment connu. Pour y répondre, vous avez besoin de connaître les mécanismes, non d’associer des faits ou des informations »

Permettez-moi d’apporter ici et en toute cordialité un « démenti ». Je ne fais aucune copie, ni traduction (sauf évidemment celles que vous pouvez voir entre guillemets, qui ne dépassent pas une ligne et demi). Je sais/ai pu constaté que certains (très) grands médias (voir la rubrique en ligne « Santé » de l’un d’eux) s’amusent à faire du copier/coller/traduction de sites américains, ce n’est pas mon cas et ça ne le sera jamais. Je ne fais même pas de « pompage ». 

Ce qui m’a inspiré cet article ce sont ces posts sur longecity : http://www.longecity.org/forum/topic/57042-lm22a-4-new-drug-that-mimics-bdnf/ J’ai fais des recherches autour des sources données, j’en ai trouvé de nouvelles, construit l’article progressivement, ... 

Je pense que les questions que vous posez sont extrêmement vastes, et je n’ai pas forcément le temps d’y répondre. Cependant je veux bien me prêter à votre jeu, en tout cas au moins une fois et brièvement - même si je ne comprends pas très bien l’intérêt, je n’ai pas la science infuse. Je peux éventuellement vous indiquer quelques pistes.

1. Tout dépend de ce que vous entendez par intelligence. Mais, en « moyenne », et si vous prenez des indicateurs comme le statut social, les études, le revenu etc. très probablement oui (ou des tests comme les WAIS - pour ce que ça vaut en tout cas).

2. On ne voit aucun « neurone » ou même « groupe de neurones » avec un IRMf. Et avec l’âge, beaucoup de neurones sont détruits, le cerveau s’atrophie (de manière spectaculaire, surtout dans le cas de la maladie d’Alzheimer par exemple)... etc.

3. Je ne crois pas qu’il existe des bébés avec un nombre de neurones aussi élevé. C’est une question qui relève du développement humain.

4. Je n’ai pas regardé le journal à la télévision depuis 6 mois. Donc je ne sais pas. Peut-être existe-t-il quelque part des études sur le sujet ? Pour ce qui est du traitement de l’information, si on considère les fonctions exécutives, alors avec un doublement de la neurogenèse, à moyen/long terme les capacités seront amélioré : plus rapide, plus créatif... la molécule « noopept » est capable d’augmenter la neurogenèse (et les connexions), je peux vous indiquer une « expérience vécue » - qui vaut ce qu’elle vaut là encore - (je précise qu’il ne s’agit pas de moi) : 

http://www.longecity.org/forum/topic/57030-noopept-long-term-experience-more-than-a-simple-nootropic/

5. Il semble que les plus grands penseurs et scientifiques aient eu des QI (bon j’ai compris que vous n’aimiez pas le concept...) très élevés. 200 pour Goethe par exemple. S’il est possible d’agir sur la cognition sans effets délétères sur la vie sociale, alors peut-être pourra-t-on connaître d’autres Goethe-s. En dehors de cela, les « nootropes » sont aussi très souvent des « augmenteurs » sociaux, permettant d’élargir la conscience de soi, des autres, la compréhension des émotions. La plupart des nootropes ont cette action de « meilleure » sociabilité (et d’ailleurs sont des pistes par rapport à l’autisme...). J’avais écris ça dernièrement : http://amplicog.fr/2012/06/augmentation-des-capacites-sociales-suppression-de-la-timidite-sociale-amplification-de-la-comprehension-et-de-lempathie-amelioration-de-lorgasme-avec-loxytocine/ Mais vous avez aussi, l’armodafinil et le méthylphénidate qui ont des effets intéressants pour ce qui est de la vie en société (ou même de la « stratégie » sociale/émotionnel... via le circuit de la dopamine par exemple..). Le concept de « nootrope » a justement été forgé en opposition à tout ce qui est benzodiazépines, opiacées, anesthésiants, etc. Cependant, on peut aussi relever ce genre de choses : http://sante.lefigaro.fr/actualite/2012/06/28/18508-meditation-ne-convient-pas-tout-monde ). C’est très complexe et chacun réagit différemment... Sinon, pour répondre à la question plus précisément, il faut aller voir les effets de chaque molécule, par exemple dans le vidal.

6. Trouvez un livre de neuro-bio-chimie/physiologie, ce que je n’ai pas sous la main.. Ce que je sais (c’est peut-être faux) : le BDNF augmente la réceptivité des récepteurs AMPA via - indirectement- un anticorps, il rend ainsi les signaux synaptiques plus forts. Il n’y a pas de lien direct connu avec les récepteurs NMDA, ni la NMDA. Le monoxyde d’azote agit à de nombreux niveaux. Peut-être induit-il l’apoptose quand le BDNF se lie à P75 (l’autre récepteur du BDNF qui induit potentiellement l’apoptose). Peut-être le BDNF est-il capable d’augmenter - indirectement - la réception de NO. Il y a de nombreuses possibilités. Pour ce qui est « d’ignorer des neurotransmetteurs », oui et non. Je pense que dans le cas de la psychiatrie, ou de la médecine, « on » fait surtout en fonction de la balance risques/bénéfices, qui est surtout relative aux effets secondaires « observés ». Ce qui est aussi valable pour les « nootropes ».

7. Cela me paraît être un biais cognitif : http://yourlogicalfallacyis.com/the-gamblers-fallacy 


Bien cordialement.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès