schweizer.ch > Le mariage des couples de même sexe avait été une revendication longuement discutée... pendant la Révolution française, en 1792. On se situait alors bien avant l’épidémie de SIDA.

Alain C. > Non, « Autoriser le mariage pour tous les couples », ce n’est pas « simplement une question élémentaire d’égalité républicaine ». L’accès au mariage est un droit individuel. Individuel. Or, quelle que soit son orientation sexuelle, tout individu en France a la possibilité d’accéder au mariage à partir du moment où il s’agit d’un majeur. Un homme homosexuel peut se marier... avec une femme. Une femme homosexuelle peut se marier... avec un homme. Il n’y a aucune discrimination ni aucune atteinte à l’égalité. Autoriser le mariage entre les couples de même sexe, c’est réformer le mariage, lui donner une destination qu’il n’avait pas au départ. C’est un choix politique, et comme tout choix, il s’assume et il est contestable. Mais c’est bel et bien un choix, aucunement une mesure d’ordre technique qui consisterait à « mettre fin à une discrimination » (qui n’existe pas) ou à « rétablir l’égalité » (qui n’est pas empêchée). Se dissimuler derrière la technique pour ne pas assumer ses choix et les responsabilités qui vont avec est un travers trop courant aujourd’hui, et sur cette question, c’est devenu très fréquent.

louphi > Mon article est tout ce qu’il y a de plus régulier et légal, il s’agit d’une appréciation personnelle, avec tout ce que cela suppose : il est subjectif, contestable, etc. Qu’il existe des groupes militants, certains avec des méthodes acerbes et recourant à l’intimidation ou à l’argument d’autorité, qui tentent d’imposer une hégémonie lexicale, c’est un fait, mais c’est loin d’être une spécificité à ce domaine, et on retrouve ce phénomène dans tous les compartiments de la société et dans toutes les dimensions du débat public.