Bon article, je réitère ma pensée à propos de l’article précédent sur ITER :

La fusion nucléaire est « le point haut » des réactions nucléaires qui transforment l’hydrogène en hélium. Comme le font toutes les étoiles qui produisent leur lumière...
Notre connaissance scientifique peut-elle reproduire le comportement des étoiles ? Il y a peut-être des limites que nous pouvons pas franchir (pour l’instant) ? Pourquoi s’obstiner dans le nucléaire connaissant le danger et sachant que la théorie est incomplète ? Affinons d’abord la théorie puis expérimentons...

La fission nucléaire, qui est une réaction simple, n’est pas encore maîtriser et la connaissance des particules élémentaires est incomplète alors pourquoi continue-t-on à jouer avec sachant que la théorie est inachevée ? Je parle de la fission et il est évident que les connaissances sur la fusion doivent progresser.

Dans les années 90, si l’on faisait un DEA dans le domaine du nucléaire (en France), on ne pouvait pas soutenir en public son diplôme ; les responsables invoquaient le « secret industriel » et le diplôme était obtenu sans soutenance ! C’est un comble non ? Qui fait la loi scientifique, l’université et la recherche fondamentale ou une entreprise baignée dans des enjeux financiers qui fait joujou avec les atomes sans qu’un regard extérieur et avertie puisse vérifier les expériences/manip. Je trouve ça aberrant ! C’est une honte pour la science et cela prouve que l’argent domine la théorie.
Pourquoi en serait-il autrement avec la fusion nucléaire sachant que la fission (déjà) est incontrôlable. Pourquoi continue-t-on à construire des centrales sachant que ne nous savons pas les démonter ? EDF fait actuellement des profits et nos petites enfants devront payer pour démontrer des dizaines de réacteurs construits. C’est une honte !

Il y a une différence entre une formation universitaire et fondamentale et une formation appliquée comme celle des ingénieurs. Les ingénieurs (globalement j’entends) sont le « bras armée » des apprentis sorciers baignés dans les enjeux financiers (ou militaires). Il ne peut y avoir d’éthique dans ce cas là (dans le domaine du nucléaire, des nanotechnologies, des médicaments...).
La formation théorique et universitaire, ainsi que la recherche fondamentale, est désintéressée financièrement, le cerveau est pleinement disponible et non « prostitué » aux seuls enjeux financiers des entreprises. La « possible » prostitution de l’esprit, c’est le terme que j’emploie, pour qualifier et préparer mes élèves qui se destine à la formation d’ingénieur. Et le pire, c’est que les élèves comprennent cela, mais ils savent pertinemment que l’argent domine tout et c’est ce qui compte pour eux. Cela vous choque ? Vers qu’elle société se dirige-t-on ?