@Mmarvinbear : Vous prétendez que le pentagone 5 façade, et que donc, l’avion avait une chance sur 5 de se crasher sur la façade sur laquelle il s’est crashé.
C’est complètement faux. Le pentagone a 5 façades verticales, et une sixième, qui est la surface qu’il recouvre... et devant laquelle les surfaces des façades verticales sont faibles. Donc l’avion avait beaucoup moins de chances d’atterrir sur cette façade.
Mais le pire, c’est que si vous demandez à un gars de crasher volontairement son avion sur le pentagone, il foncera dessus pour avoir le plus de chances de ne pas rater son coup, et par conséquent, il assurera le coup en se crashant sur le dessus, et pas sur les façades du bâtiment.
Mais là, bizarrement, l’avion a fait une manoeuvre périlleuse (très périlleuse, puisque certains la trouvent quasi impossible) pour se ficher sur une façade, ce qui n’a pourtant aucun intérêt pour un terroriste (poutrer les comptables, c’est un peu naze).
Je ne sais pas moi, prenez un pentagone de la taille d’une pizza et posez le sur une table, mettez-vous à une distance suffisante, et essayez de l’atteindre avec un projectile quelconque lancé à grande vitesse (de sorte que toucher le pentagone ne soit pas évident). Notez combien de fois vous tombez sur la tranche (je vous épargne la contrainte d’effectuer une boucle spécifique avec finish en quasi rase motte plutôt que d’y aller tout droit par dessus). Si vous touchez la table avant de toucher le pentagone, vous pouvez considérer qu’il s’agit d’un échec (l’avion a des chances de faire beaucoup moins de dégâts sur le bâtiment vu qu’il s’est déjà planté dans le sol, et a donc subit énormément de dommages).
Si vous trouvez que c’est quand même vachement plus difficile de touche la pizza sur la tranche en essayant, vous devriez vous demander pourquoi un pilote amateur plutôt cancre a tenté cette manoeuvre incroyable, et l’a réussie, plutôt que de se crasher bêtement par dessus, alors que l’aile en question n’a aucun intérêt particulier.