• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Anaxandre

sur Un documentaire antiscientifique diffusé au nom de la science sur France 5


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Anaxandre Anaxandre 7 juillet 2012 14:48

@ Morpheus

 Vous avez en partie raison, mais uniquement du point de vue moderne de l’analyse du religieux :

  "La religion peut être comprise comme une manière de vivre et une recherche de réponses aux questions les plus profondes de l’humanité, en ce sens elle se rapporte à la philosophie10. Mais elle peut aussi être vue comme ce qu’il y a de plus contraire à la raison et jugée synonyme de superstition. Elle peut être personnelle ou communautaire, privée ou publique, liée à la politique ou vouloir s’en affranchir. Elle peut aussi se reconnaître dans la définition et la pratique d’un culte, d’un enseignement, d’exercices spirituels et de comportements en société. La question de savoir ce qu’est la religion est aussi une question philosophique, la philosophie pouvant y apporter des éléments de réponse, mais aussi contester les évidences des définitions qui en sont proposées.« (http://fr.wikipedia.org/wiki/Religion)

 Personnellement, je n’oppose pas fondamentalement les grandes religions monothéistes et les religions dites »primitives« telles que l’animisme. Je pense par exemple que toute conception anthropomorphique de la nature est par essence religieuse : ainsi le »magicien" primitif qui chante pour que cesse l’orage est-il déjà à mon sens un religieux.
 

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès