« A défaut de chercher à comprendre, on incrimine. A défaut de connaître le sujet, on en trace des contours grossiers à grands coups de dramatisation. » Vous avez mis le doigt dessus ! Je vous rejoins dans votre analyse. Il y a une 10aine de jours, j’ai écouté l’émission « Le téléphone sonne » sur inter (à laquelle vous participiez je crois) avec, dans le rôle de Cassandre, M. Wolton comme les media nous y ont d’ailleurs habitués depuis la naissance du web... Le problème ne vient-il pas du fait que, par facilité, beaucoup d’animateurs se contentent d’enfermer leurs invités dans un rôle unique et inamovible (l’optimiste, le conservateur, l’alarmiste, le provocateur, le pédagogue, le médiateur, etc. D’une émission à l’autre, on retrouve souvent les mêmes personnalités s’exprimant sur un même sujet) en espérant rendre le débat plus agressif. Du coup, l’échange est rarement constructif, quend ce n’est pas un dialogue de sourds ! Je regarde régulièrement « C dans l’air » d’Yves Calvi et il me semble qu’il n’a pas tellement ce travers et veille généralement à ce que chacun écoute les autres et ait le temps de s’exprimer. Dommage que l’équilibre entre le positif et le négatif n’ait pas été respecté cette fois. D’autant que nous savons tous maintenant qu’internet est aussi le reflet de nos sociétés, avec ses aspects positifs, et bien sûr ses dérives perverses. Cela m’inspire une réflexion à propos des blogs : si vous lisez les commentaires figurant dans la plupart des blogs, bien souvent, je trouve qu’il s’agit aussi d’un dialogue de sourds. Chacun donne son avis, mais quel est l’effet véritable ? Pour finir, presque tout le monde campe sur sa position. Je ne fais que constater et me désoler, mais je n’ai pas de solution...

ps : si vous quittez la France, pourquoi pas le Québec...