Et bien je m’attendais effectivement à une tentative de démontrer que je suis le méchant... c’est plus simple que de me contredire, et puis votre raisonnement étant basé sur les gentils et les méchants... je suis pas d’accord avec vous alors je suis méchant.

Tout d’abord le couplet sur les spécialisations est faux. Si nous avons tous les capacités individuelles pour devenir compétent en tout, il n’empêche que la page blanche que nous sommes à la naissance ne comporte pas le même texte que les autres une fois arrivé à l’age adulte car nous nous sommes de part notre histoire personnelle spécialisés. Ceci est un fait. Je vous pris donc de mettre de coté les interprétations à la sauce extrème-droite du genre vocation innée et autres idées de caste. Ce n’est pas parce que je ne dis pas ce que vous voulez que vous devez me le faire dire histoire de pouvoir avoir raison.

C’est une de nos différences essentielles de points de vue. Vous pensez que nous sommes tous capables de tout à la base, tout comme moi d’ailleurs, mais contrairement à moi vous laissez complètement tomber la réalité concrète qui suppose de se rappeler que dans les faits, il faut en avoir le temps, l’envie, les moyens et toutes ces choses qui sont les seules à pouvoir faire passer un concept du stade d’idée à celui de réalité concrète qui fonctionne. Au final la réalité c’est que NON nous ne pouvons pas tous être spécialisés en tout. D’ailleurs les métiers n’existeraient pas si c’était le cas et nous serions tous des punks nous adonnant au « do it yourself », le travail n’aurait pas de valeur etc... Bref c’est n’importe quoi.

De plus votre monde imaginaire, si beau et si agréable où tout le monde est exceptionnel tel Jarod de la série « Le caméléon », fonctionne peut-être dans la littérature mais prendre ses désirs pour des réalités en faisant de son idéologie la base d’un système utopiste a déjà été fait. La catastrophe qu’ont été les démocratie populaires sont là pour le prouver et l’utopie du « laisser faire, laisser passer » actuel est également un bel exemple d’échec des utopies appliquées. Vous dites que tout le monde fera le travail à la perfection, très bien, mais tout cela est de l’ordre de la foi aveugle. Moi je pense le contraire, que la majorité fera mal le travail pour la simple et bonne raison que ce n’est pas leur travail, et si je ne peux pas le prouver je peux demander à tout le monde de réfléchir à ce qui se passerait si on échangeait tout les boulots de tout le monde dans une grande loterie, niant les savoir-faires, les connaissances et l’expérience de tous.

En vérité c’est vous qui faites preuve d’un mépris incroyable envers le peuple et la démocratie en niant les savoir-faire de chacun. Vous niez la compétence, les années d’études et d’expérience de chacun comme si ce n’était rien. Vous niez la capacité du peuple à se choisir des représentants. Vous les en croyez totalement incapables et voulez donc leur retirer ce pouvoir. D’ailleurs vous niez aussi aux gens la capacité d’exercer la politique sur le long terme, persuadé que vous êtes qu’étant mauvais à la base, il faut les empêcher de devenir à leur tour ces corrompus que nos députés sont actuellement et qu’ils ne manqueraient pas de devenir. Votre truc c’est que c’est les gens qui sont forcément mauvais et corruptible et pas le système qui sélectionne les mauvais parmi eux ou les oblige a être mauvais... Alors les leçons de morale et de respect... D’ailleurs j’aimerais bien que vous m’expliquiez en quoi le mépris que je n’affiche pas pour les compétences de toute sorte serait différent de celui que VOUS affichez pour les élus, juristes, économistes et autres experts ? Ils ne font pas partie du peuple bien sur n’est-ce pas ? Des inférieurs peut-être ? J’aimerais que vous m’expliquiez en quoi ils sont différents des autres parce que sinon votre raisonnement n’en est pas un. Vous faites juste tourner les gens qui sont sur le pilori puisque c’est la fonction qui fait la cible.

Vous parlez de classe. Très bien donc les élus serait la nouvelle noblesse ? Vous êtes au courant qu’on peut ne pas voter pour eux ? Les experts seraient le clergé ? Oui là je suis d’accord, c’est surement pour ça que votre proposition ne fait absolument rien pour y changer quoi que ce soit... au contraire il envoie des perdreaux de l’année entre leurs griffes ! Quand au tiers-Etat, évidement quoi de plus exact que cette vision des choses puisqu’il est composé de tas de gens qui peuvent tous devenir selon leur spécialisation membre des deux autres ordres. En vérité admettez le, vous niez à toute une partie de la population le droit de faire partie du peuple. Le peuple c’est ceux qui vous plaisent.

Vous avez une vision totalement pervertie du peuple. Pour vous il y a les bons et les méchants et peu importe le système, il suffirait de se débarrasser des méchants, qui ont tout juste le droit d’être eux aussi considérés comme citoyens, pour mettre les bons... mais pas trop longtemps parce qu’ils pourraient à leur tour devenir méchant. Et bien vous ne m’en voudrez pas de ne pas voir les chose d’une manière aussi simpliste et utopiste. Pour moi tout le monde est un peu tout ça à la fois et surtout on ne peut pas tout être en même temps. Donc il faut mettre en place un système qui empêche les dérives inhérente à l’obligation que nous avons de déléguer à des personnes compétentes. Au moins on peut réussir à obtenir un système qui marche contrairement à votre truc qui ne se base sur rien de concret mais sur votre vision simpliste et erronée de l’humanité.

D’ailleurs vous prenez vos désirs pour des réalités sur tout les sujets. Les OGM, les centrales nucléaires etc... Mais qu’est ce que vous racontez ? Il y a les gens qui s’en foutent et les autres qui s’ils ne s’en foutent pas se renseignent afin d’acquérir une compétence sur le sujet. Bref vous faites de groupes spécialisés et engagés le peuple tout entier alors que vous faites simplement de l’exemple une généralité et de vos désirs des réalités ! Pour le nucléaire, par exemple au final si on doit demander l’avis du peuple, il n’y aura pas le choix. Ne pouvant pas tous devenir des experts dans la science et l’industrie nucléaire, sans compter le coté géopolitique et militaire de la question que ferions-nous ? Écouter l’avis des experts, pour nous spécialiser un petit peu à notre tour mais dans la limite du temps que l’on peut y accorder et donc en accordant notre confiance et en déléguant le gros du travail à ces experts, associations, bref, aux compétents dans le domaine...

Il n’y a pas le choix, c’est comme ça dans la réalité physique et matérielle, il n’y a pas le choix. La question c’est donc de s’assurer que les compétents le sont réellement mais surtout, car le vrai fond du sujet est là, de s’assurer qu’ils mettent leur compétence au service de l’intérêt général exclusivement. En tout cas on ne peut pas niez les compétence, c’est ridicule et à vrai dire extrêmement dangereux. Je préfère même être dans un avion dont le pilote ne va pas au bon endroit que dans un avion ou on a tiré au sort le pilote dans les passagers, au moins j’arriverais quelque part, et encore vivant.

Votre degré de négation de la réalité est ahurissant. Vous voulez réinventer le monde en vous affranchissant de toutes les réalités et autres contraintes qui nuisent concrètement à votre vision. De plus vous ne comprenez rien à ce que vous dites quand vous parlez de défense de l’oligarchie à propos de ce que je dis. Ce que je dis, c’est la démocratie représentative, la délégation et la séparation des pouvoir et le partage des taches.

Au delà du vice sur le fond de cette idée la vraie grande question se situe sur la forme. Rien ne garantie que les tirés au sort seront compétents, mais surtout rien ne garantie qu’ils ne seront pas manipulés, achetés et autres. Votre superbe évitement de la question en dit je pense suffisamment long. Je le répète, moins on est compétent dans un domaine et plus il est facile de nous convaincre d’un mensonge. Il n’y a pas meilleur moyen de tomber sur des personnes non expertes que de les tirer au sort dans la population. Bref ils seraient ultra-manipulables par les experts et autres technocrates corrompus. De plus leur situation socio-économique serait forcément bien moins avantageuse que celle des députés actuel faisant d’eux des cibles bien plus évidentes et faciles pour la corruption directe. Ils seraient également largement plus soumis aux chantages et menaces divers de part leurs connaissances, leur passé, leur entourage etc, n’ayant aucune expérience de la gestion d’une vie publique. Et j’en passe, et des meilleures... Qu’avez vous à répondre à cela ? Et épargnez-nous votre vision manichéenne sur le fait qu’ils seraient tous forcément purs et moraux alors que des députés élus sont évidement méchants et immoraux... qu’avez vous à répondre concrètement à cela ?

Moi, je propose de faire gouverner des personnes compétentes et surtout de le leur faire faire selon l’intérêt général, de supprimer totalement la corruption et autres conflits d’intérêts ou influences privées, de nous laisser le dernier mot quand aux choix de qui nous représente, et surtout de récupérer l’information, seule garante de notre capacité à bien choisir et donc à bien déléguer... Ce n’est pas simple, c’est toujours perfectible mais au moins ça s’améliorera de plus en plus au lieu de se dégrader lentement comme maintenant. Vous, vous voulez imposer l’utopie de la compétence et de la morale universelle du peuple, duquel vous excluez ceux qui ne vous plaisent pas. Je vous conseil donc plutôt de fonder une nouvelle religion parce que ça y ressemble beaucoup plus qu’à un vrai système politique concret et cohérent.