A Luc-Laurent Salvador,

Vos « faits historiques » n’ont aucun sens, et pour cause, ils émanent d’un bouquin de Soral ( après l’Empire) qui est à l’Histoire ce que Oui Oui est à la littérature.

Les raisons pour lesquelles les USA sont entrés en guerre contre l’Allemagne et ses alliés sont multiples ( paradoxalement le Mexique joue un rôle important) mais la déclaration Balfour n’y joue aucun rôle.

Les anglais qui se battaient dans cette région comptaient bien contrôler les restes de l’Empire Ottoman ne serait-ce que pour assurer le passage de Suez et conforter leurs positions déjà fortes ( Egypte, Arabie).

La déclaration du ministre des affaires étrangères anglais visait à satisfaire une demande politique du mouvement sioniste important en Grande-Bretagne ( Chaim Weizmann, homme politique anglais devient le premier président d’Israél en 1949) mais surtout à conforter les intérêts anglais ( créer un pays ami dans une zone que l’on contrôle est un atout).

Balfour a adressé sa déclaration à Lionel Walter Rothschild, figure du mouvement sioniste en Angleterre, rien de plus normal, vouliez-vous qu’il l’envoie à la crémière du coin ?

Selon vous, ces faits « démontrent à l’envi la puissance du lobby juif ». Ils démontrent surtout que la politique est une affaire d’intérêts bien compris. Il était dans l’intérêt des anglais de contrôler l’Empire ottoman, la création d’un état juif pouvait y contribuer. De manière très pragmatique les anglais ont accédé à cette demande sans toutefois la satisfaire après la guerre ( la naissance de la Turquie rend la Palestine « utile » ). Il faut attendre 1947 et le génocide européen pour cette demande soit acceptée.

Vous prenez pour vérité historique les délires anti-sionistes de Soral, ce n’est pas la meilleure façon de faire de l’Histoire.