John john, sans le capitalisme d’état, internet, ça n’existerait pas, de même que l’ordinateur, en fait. La création de projet massif technologique et scientifiques nécessite des moyens qu’aucun intérêt privé n’est à même de mettre en place. Notre situation, au niveau énergétique, par exemple, ne sera pas comblé par une initiative privée, simplement parce que c’est un investissement qui ne pourra être rentable qu’à 50 ou 100 ans au plus tôt. La science fondamentale, unique mère de toute avancée réelle de l’humanité, n’est pas rentable sur une vie humaine (sauf gros coup de chance). Elle fait par contre faire des bons de géants à l’humanité, de part les avancée directe, mais aussi indirecte (l’informatique, par exemple, est une conséquence indirecte des investissement d’état dans la conquête spatiale).

Si vous croyez véritablement que l’informatique, ça a été « inventé » par les Steeve Jobs et autre dans leur garage, alors vous ne connaissez rien à l’informatique.

Quand à l’affirmation que, naturellement, l’argent n’a pas tendance à se concentrer, elle est complètement infondée. La concurrence libre et non faussée ne garantie rien.

Vous ne pouvez pas nier que les sociétés actuelle ont le point commun suivant avec la société libérale : le pouvoir économique est dans les mains de personnes non élu. C’est précisément ce qu’on reproche à la fois au libéralisme et au système actuel, d’où la confusion des deux.

Ce phénomène de contrôle économique par des non élus est un phénomène qui s’est amplifié ces 20 dernières années. Vu l’organisation du système économique, avoir une influence sur ce plan n’est pas signe de compétence en matière d’organisation sociale (qui est le but de l’économie : organiser la production et le transfert des ressources dans la société).

L’impôt progressif est le pragmatisme même. La somme nécessaire pour vivre décemment est la même pour tous (pour une situation géographique et familiale donnée) et toutes personne disposant de ressource inférieur à cette somme se révèle être un danger potentiel. Au contraire, toute personne disposant de ressources supérieur à cette somme se retrouve avec des ressource non nécessaire à sa vie personnelle qu’il va soit gaspiller, soit investir pour acquérir une part d’influence supérieur sur la société (et donc aggraver encore la concentration de la puissance).