Ce qu’il faut savoir c’est que dans l’histoire le cycle des Révolutions reprend là où les processus précédents se sont enrayés....

En URSS nul doute que la fin de la Démocratie directe existant au départ dans les Soviets est ce point d’enrayement menant à la domination d’une Nomenklatura bureaucratique puis exploiteuse et non à un pouvoir ouvrier.... D’ailleurs chez les dirigeants bolchéviks, à part le métallo Chliapnikov pas d’autres ouvriers......

C’est donc la Démocratie directe qui est la seule garantie du pouvoir des travailleurs contre le retour d’une minorité exploiteuse comme ce fut le cas en URSS. Dès que la Démocratie directe meurt, la révolution aussi....

Il faut savoir que toute organisation humaine est toujours victime de la tendance lourde à la création d’une oligarchie en son sein se détachant progressivement de la masse jusqu’à aller à l’encontre des intérêts de la majorité de ses membres.....

Un théoricien comme Robert Michels pensait qu’il était impossible de contrecarrer cette oligarchie et que donc seul "le gouvernement des meilleurs" était possible ce qui l’a mené à soutenir les fascistes et Mussolini....

Pour d’autres, dont Makhaiski, l’égalité sociale, le même revenu donné à tous les travailleurs lié à l’exercice de leur démocratie directe à tous les échelons de la société permet de confisquer le pouvoir bourgeois... (Après l’expropriation totale des capitalistes industriels et financiers bien entendu)

Tant que l’éducation des prolétaires n’est pas au même niveau que celle des autres couches de la société la lutte continue car la société de classes n’est pas encore morte. Aussi la vigilance des révolutionnaires s’impose sur plusieurs générations jusqu’à la disparition des différences de classes....

Ce qui distingue Makhaiski des anarchistes comme des marxistes c’est son absence d’idéologie... Tout est basé chez lui sur le pragmatisme révolutionnaire et il ne prétend pas changer l’homme avant de transformer la société...

L’homme ne changera que lorsque la société changera....