@Leo Le Sage

1« Vous dites :  »Gouverner démocratiquement c’est tenir compte de l’opinion publique qui s’exprime à travers différents canaux« 

Etonnant de lire çà.. ».

Réponse : Dans le cas contraire cela s’appelle une dictature. Quant à réduire la démocratie aux demandes de la population c’est confondre la volonté générale qui n’est pas la somme des volontés particulières. 

2 « Vous dites que vous êtes un élève de Raymond Barre [Chicago ?] ce qui me donne l’impression que vous êtes plutôt à côté de la plaque.

Si vous me citez comme exemple, Elie Cohen [liberal], Jacques Sapir [FdG] et surtout le physicien Maurice Allais [Neutre] alors je vous prendrais déjà plus au sérieux. »

Reponse : je vous laisse la responsabilité de vos propos. Une chose est certaine vous avez une propension naturelle à juger et à délivrer des « certificats de conformité » à votre point de vue. Si vous preniez la peine de lire j’ai eu comme professeurs des hommes rigoureux mais j’ai ajouté que depuis j’ai acquis une expérience de terrain. De quelle plaque parlez vous la tectonique :. Il ya longtemps que les analyses économiques ont été dépassées. Seule celle de vos maîtres de l’école marginaliste trouverait grâce à vos yeux .je ne prétend pas à être pris au sérieux par ceux qui ne le sont pas.

 3 « L’érudit que vous êtes », 

Réponse : je n’ai pas cette prétention (mais la votre d’érudition ne vous a pas encouragée au dialogue)

4 « J’ai remarqué que vous n’aimez pas qu’on vous donne des leçons. »

Réponse : Je le reconnais bien volontiers mais plus particulièrement envers ceux qui s’auto érigent en censeurs de l’école néo libérale qui ne se sentent à l’aise qu’avec leurs semblables

5 Mon expérience, notamment avec les américains, montre clairement qu’on peut dire à quelqu’un ce qui ne va pas dans le respect de l’autre, pour le bien mutuel.

Réponse : pourquoi ne vous êtes pas conformé à ce que vous auriez appris avec n’importe quelle civilisation « le respect de l’autre, pour le bien mutuel »

6 Si vous pensez que vous avez de la hauteur, alors commencez déjà par vous mettre au niveau de votre interlocuteur comme Demosthéne.

Rèponse : de quelle hauteur ? Tomber au niveau de l’invective ? C’est une question d’éducation et de crédibilité . Mais le fait de ne pas se mettre « à niveau » m’a permis de voir le vrai visage de celui qui m’accuse de mensonges et de rabâcher des sornettes

7 « Ce que Helios veut vous dire c’est qu’en gros vous sous entendez que la finance et quelques lobbies à la solde de ces puissances financières NE dirigent PAS la France.

Ce qui n’est pas le cas dans les faits.

En effet, de nos jours le poids de l’argent ou ce qu’on appelera pudiquement le capital est si important qu’il faut composer avec ces lobbies financiers.

Personne ne peut y échapper. Et que veulent ces lobbies ? Je vous laisse y répondre vous même.. »

Réponse. :

 Je ne comprends toujours pas ce que veut dire « Helios »

a) A aucun moment je traite du cas français

b) C’est exactement ce que je dis.

c) C’est prétendre le contraire que je remets en cause car, de tous temps « le riche tient la Loi dans sa bourse » malgré la volonté des princes qui gouvernent de ne pas laisser la « corbeille faire ou défaire leur politique »

je vous remercie de vous être donné la peine de remettre ce dialogue dans la voie de l’échange sur un pied d’égalité. Et que ceux qui préfèrent l’invective passent leur chemin….

Les réponses à Démosthène sont dans mon précédent post

Très cordialement pour votre « sagesse »