@ Leo Le Sage

- - - - - - -
« Les physiciens parlent bien de néant. »
- - - - - - -

Quels physiciens ? Des noms ? Des sources  ? Quelles équations prennent en compte le Néant ? Car les théories/modèles se basent sur des équations. Il ne faudrait pas confondre « néant » et « vide » comme précisé plus haut.

- - - - - - -
"C’était dans une revue de qualité : La Recherche.
Dans les années 80 ils se sont posés la question simple suivante.
Puisqu’avant c’était le néant, ce que je crois personnellement, pourquoi tout à coup il y a quelque chose.
Bref, peut-il sortir quelque chose de rien ?

0 + 0 est bien égal à zéro...
Seulement voilà la réponse est UN.

Effectivement du point de vue des math c’est embêtant. « 
- - - - - - -

Certains concepts mathématiques ne s’appliquent pas forcément en Physique. Pour l’exemple les nombres négatifs sont infinis... en outre en Physique la limite de température sous le zéro Celsius ne peut aller en-deça de -273,15°. Idem pour d’autres concepts ou théories. Puis en partant du postulat »puisqu’avant c’était le néant« (ah bon ?) effectivement il faudrait trouver un »début« ... et on en revient à la création ex nihilo... c’est un peu comme avec le livre des frères Bogdanoff »Avant le Big Bang« ... en partant de zéro (parabole avec l’infini), tour de magie Gérard Majax, ils engendrent soudain les nombres et l’équation universelle. Et finalement ils ne démontrent rien relativement aux fluctuations quantiques de la métrique.

- - - - - - -
 »Pourquoi tenir compte de ce que l’on ne sait pas ?
Ils vont être traité d’enfûmeurs de première vous croyez pas ?
N’oubliez pas que l’on ne connaît toujours pas la majorité des particules qui circulent dans l’univers...« 
- - - - - - -

Mais ça n’a strictement rien à voir... le Néant s’il existait serait l’ensemble de tout ce qui n’existe pas. Que fait-on avec ça ? Qu’obtiendrait-on du Néant si ce n’est du Néant ? On n’est pas sorti de l’auberge avec ça. Sincèrement l’idée d’un Univers éternel et cyclique n’est-elle pas plus séduisante ?

- - - - - - -
 »Je me dit qu’il y a peut-être quelque chose au-delà de l’univers...
A moins que ce soit le multivers qui transparaît sur l’univers ?« 
- - - - - - -

L’Univers étant l’ensemble de tout ce qui existe, nous pourrions l’appeler Multivers que cela n’y changerait rien. Ou alors il faut prendre en compte le concept de »cosmos« , notre »portion« spatio-temporelle, notre »échantillon« , notre »densité vibratoire« , notre »univers« faisant partie d’un multivers éternel et cyclique.

- - - - - - -
 »C’est une hypothèse pas une certitude !« 
- - - - - - -

C’est une certitude en ce sens que la Physique académique contemporaine bute sur cette question. En-deça du temps et de la longueur de Planck les physiciens ne savent pas ce qui se passe... un peu comme pour ce qui se passe en-deça de l’horizon des évènements d’un trou noir... les physiciens n’en savent rien. Ah... les »singularités"...(?) Mais rien ne dit qu’un jour...