@AUTEUR/Pierre-Joseph Proudhon
Vous dites : « ils luttent activement contre le Dragon de la pollution, des Chevaliers des temps modernes »
Tel Iseult qui va battre ce dragon ?

Vous dites : « le contenant étant plus important que le contenu - et coûtant souvent plus cher que le produit à mettre en valeur »

Le packaging est une science... en marketing : vous voulez vendre ? Faites un bon emballage car même un produit de mauvaise qualité sera vu comme une félicité...

Vous dites : « ce sont des déchets INDUSTRIELS »
Ce ne sont pas des déchets industriels car ce ne sont pas ces trucs qui tombent dans les usines.
Ce sont des déchets domestiques qu’on nous impose à la manière des racketiciels...

Vous dites : "Et les bénévoles se sont ruinés la santé en inhalant des vapeurs toxiques, avec des composés hautement cancérigènes qui ont allègrement colonisé leurs organismes en pénétrant par le peau" 
Et ces bénévoles ne sont pas allés porter plainte ou au minimum se faire soigner et présenter la facture à ces ... ?
Vous m’étonnez dites moi...

Vous dites : « de produits jetables »merde in China«  »
Désolé de vous décevoir mais l’essentiel des technologies sont made in China voir made in Shenzen...
A la limite vous ne devriez plus utiliser ce qui est made in china donc à peu près tout, ce qui n’est pas raisonable n’est-ce pas ?

Vous dites : "les laboratoires pharmaceutiques bénéficient d’avancées GRATUITES car payées par nous tous, mais se débrouilleront pour faire breveter le fruit de ces recherches pour leur plus grand profit"
Ca dépend du contrat mon cher...
Beaucoup de contrats exigent que TOUS les droits sont l’exclusivité du donneur d’ordre...

Vous dites : "La prochaine fois que vous verrez une publicité fort bien médiatisée pour une action visant à « sauver la planète », réfléchissez à deux fois et essayez de trouver qui se cache derrière cette « œuvre humanitaire »
Vous vous trompez, si connaître ce qui est derrière est instructif cela ne m’empêche pas de louer l’idée SANS soutenir ceux qui sont derrière.
C’est en mettant sa main au portefeuille que l’on soutient ces types : il suffit de mettre son porte monnaie loin, très loin d’eux c’est tout...

Vous dites : « Derrière toute »œuvre caritative« se cachent des profits bien réels qui ne seront pas partagés »
Toute ? C’est faux, les resto du coeur tentent de réellement aider les autres. Il y en à d’autres aussi.
Savez vous que les resot du coeur font de la pub de temps en temps ? Ils sont pourris eux aussi ?

Vous dites : "C’est mon premier article sur Agoravox. S’il est publié et si vous le trouvez pertinent je ne manquerai pas de trouver le temps d’en rédiger d’autres, toujours sur des faits qui me scandalisent"

Vous êtes un indigné professionel, pardon permanent donc le scandal va être permanent dans vos écrits. 

Mon avis

Vous ciblez mal, vous devriez montrer un minimum de prudence dans vos propos.

En gros ce qui est pub de ce type pour vous est une c..rie.
C’est un manque d’objectivité qui peut nuire à votre crédibilité.

L’ennui c’est que c’est encore grâce à cette pub que certaines personnes qui souffrent ont de temps en temps la tête hors de l’eau.
Si vous voulez être vraiment crédible essayez de bien cibler de manière à ce que tout le monde comprenne bien de quoi il retourne.
Ce n’est pas la pub en elle même de sales type le problème, mais ces types qui utilisent ce vecteur pour faire leur buzz.
La preuve vous vous y êtes laissé prendre.

Or votre conclusion donne l’impression que la pub [de ce type] est douteuse...

Question bête pour bien démontrer mon assertion :
Total n’est pas cité dans vos écrits pour la partie pub, mais PSA oui.
En suivant toujours votre logique, c’est donc cohérent pour vous de ne pas participer à cette pub pour un gros pollueur ?

Cohérent s’entend par un pollueur participe pour cacher sa pollution mais un non pollueur n’a pas besoin d’y participer.
Donc Total ne pollue pas. J’ai bon ?

PS : j’ai plussé votre article même si je reconnais qu’on me le reprochera ...

 
Cordialement

Leo Le Sage
(Personne respectueuse de la différence et de la pluralité des idées)