La grande distribution et l’industrie agroalimentaire sont désormais en situation de monopole concernant la majorité de la population Française.. Eh oui. Nous n’avons plus le choix et sommes obligés de nous fournir chez eux pour vivre. C’est triste mais c’est comme ça.
J’ai assisté à cette montée en puissance de ces industries. Les premiers frémissements dans les années 60, une forte croissance dans les années 70, et la prise de contrôle totale dans les années 80.
Les petits commerces et les producteurs indépendants ont connu pendant ces 3 décennies une chute parabolique irréversible.
Maintenant, pour aller acheter un yaourt (pardon - un pack de 6, même si on a besoin d’un seul) il faut prendre les transports en commun ou son véhicule particulier alors que dans les années 60 / 70 il suffisait de traverser la rue (et on pouvait acheter UN seul yaourt)...
Les con-sommateurs (j’en fais assurément partie) ont eu la bêtise de se précipiter dans ces « temples de la con-sommation » et n’ont pas compris à l’époque qu’ils allaient se retrouver enchaînés à ces grands groupes qui font désormais la loi.
J’aimerais bien aller à « l’épicerie du quartier » mais il n’y en a plus. Ni de boucher, ni de fromager, il ne reste qu’un boulanger (mais pour combien de temps encore).
En prenant le contrôle des filières alimentaires le lobby agroalimentaire dicte désormais ses lois. Pourquoi croyez-vous que la commission Européenne ait remonté les seuils de phosphates dans les aliments ? Et regardez la bataille (perdue pour l’instant - mais Monsanto reviendra à la charge) de la loi HR875 aux USA ? Ça fait froid dans le dos. Le jour où cette loi est adoptée les Américains (puis nous 2 ans plus tard) ne pourront plus cultiver de légumes dans leurs jardins.
La concurrence hyper/hard discount est une vaste escroquerie : Ces enseignes appartiennent aux mêmes holdings et leur concurrence n’est que de la poudre aux yeux. Si vous regardez en détail ils ne se font pas du tout concurrence : Ce serait se tirer un balle dans le pied. Par contre, l’argument de cette « concurrence » est très utile pour compresser le personnel, faire « avaler des couleuvres » aux salariés et aux clients afin d’augmenter les profits des actionnaires.
Les habitants des « pays les plus pauvres » (NOS multinationales sont directement responsables de leurs malheurs) bénéficient sûrement (pour ceux qui ont de quoi s’alimenter) d’une vie plus saine que la nôtre. Nous sommes des animaux, et nos organismes sont faits pour se nourrir d’aliments NATURELS, pas de pesticides, de conservateurs, d’anti-oxydants, de graisses hydrogénées ni « d’exhausteurs de saveurs »... Ces produits artificiels ne sont au mieux pas métabolisés, mais le plus souvent ils dérèglent notre métabolisme hormonal, ou ils sont stockés de manière irréversible (graisses hydrogénées) et ne peuvent être « supprimés » que par voie chirurgicale. Quant ils n’entraînent pas des pathologies diverses ou des cancers.

Au sujet de Total : Il aurait fallu à l’époque forcer Total à dépolluer les côtes souillées, avec des astreintes très sévères. Les dirigeants et les actionnaires de Total ont pertinemment affrété la « poubelle flottante » Erika en faisant un pari sur des profits importants. Si les actionnaires avaient dû payer les dégâts les autres compagnies pétrolières auraient eu un message très clair leur intimant les limites à ne pas dépasser. Donc ils auraient tenu compte de ce risque dans tous leurs transports à venir et le renouvellement du parc aurait été fait sous la pression des risques financiers encourrus. Il n’y a que ce langage qu’ils comprennent : Leur porte-monnaie. Et ce seraient bien les actionnaires qui auraient payé la note car Total n’aurait pas pu augmenter ses tarifs alors que ses concurrents les laissaient inchangés. De toutes façons rien n’a été fait car le gouvernement Français a bien baissé son froc devant l’un de ses plus « généreux donateurs »...
Et c’est ENCORE le contribuable qui a payé, la « dette » qui a continué à croître... Pour résumer nous nous sommes encore faits pigeonner (pour rester poli).