@AUTEUR/Stéphanie Tessier

C’est quand même curieux un article qui n’a aucune référence et qui sort sans problème alors que certains articles bien documentés parfois ne sortent pas...

Vous dites : « Pour ce faire, on peut utiliser des virus puissants comme Stuxnet, Flame pour attaquer des systèmes informatiques »
1/ Ce n’est pas à la portée du premier venu non plus...
2/ Les études sur STUXNET à lui tout seul révèle toute la haute technicité de cette technologie car c’est une technologie à part entière.
J’ai lu une revue qui en parlait très bien...
J’ai d’ailleurs déjà précisé que STUXNET n’aurait pas dû être connu du grand public mais une faille dans son execution a fait qu’il a été repéré...
Même remarque pour FLAME.
3/ En lisant ce que vous écrivez vous donnez l’impression au profane qu’il suffit d’un STUXNET ou d’un flame pour s’attaquer aux systèmes informatiques.
Or, c’est faux.
Le « virus » STUXNET est le résultat d’une recherche financée par un programme américain de lutte contre le régime Iranien.
"Il a été écrit spécifiquement pour attaquer les systèmes SCADA qui sont utilisés pour le contrôle commande de procédés industriels. Stuxnet a la capacité de reprogrammer les automates programmables industriels (API) produits par Siemens et de camoufler ses modifications."

[...]
"En novembre 2010, des chercheurs de Symantec et de Langner Communications ont affirmé que le ver visait les systèmes de contrôle des turbines à vapeur tels que ceux utilisés à la centrale nucléaire de Bouchehr et des éléments clés de centrifugeuses"

(source : Stuxnet - Wikipédia)

En clair, il n’attaque pas un ordinateur ou un PC, il se contente de s’y incruster, mais ce virus s’attaque aux systèmes embarqués de technologie siemens et encore des technologies assez précises...
Le but de ce virus est de saboter les centrifugeuses Iraniennes et pour se faire la meilleure stratégie selon les USA est de pouvoir le cacher sur tout PC de manière invisible.

Vous dites : « Telecomix ou Loop »
Ici vous auriez pu développer un peu...
Le profane ne comprendrait pas de quoi il retourne.

Vous dites : « Seriez-vous prêt à vous “ITiver” pour soutenir des idées ? »
Bof, je l’ai déjà fait...
Je le fais encore et je continuerais à le faire...

Vous dites : « Néanmoins, il n’existe pas vraiment d’armes de “dissuation” massive en informatique » 
Vous plaisantez là...
Savez vous que les chinois ont attaqué certaines administrations dans le monde dans le but non pas de nuire mais de seulement montrer qu’ils savent frapper où ils veulent et quand ils veulent ?
En d’autres termes que l’arme de dissuasion existe mais pas au Canada cela va de soi...

Un commentaire que j’ai lu je ne sais où [une revue spécialisée] a même résumé les intentions de la Chine.
Je résume ce que veulent dire les chinois à qui veut l’entendre :
« On peut vous [USA] frapper, et on vous le montre mais nous n’en ferons rien sauf nécessité absolue »

 
Cordialement

Leo Le Sage
(Personne respectueuse de la différence et de la pluralité des idées)