A tikhomir, largement d’accord avec vous, même si pour des raisons théologiques, les conceptions protestantes du mariage font que la question se pose différemment par rapport au mariage civil.
J’ai vu un certains nombre de responsables d’églises ’évangéliques de différentes obédiences pendant l’été de même que des catho ; de plusieurs nuances. Je peux vous dire que le sentiment de refus est très fort partout. Mais les catho on un peu pris l’habitude de se taire sous les ouragans médiatiques que provoquent toutes leurs légitimes prises de parole. Les évangéliques étaient jusqu’à présent peu impliqués dans les débats peu ou prou « politiques » qui les intéressent peu ; Sur ce coup là, ils me paraissent extrêmement déterminés.

Les discours sont en train de se formaliser.

Ces textes sont stigmatisant pour les homosexuels : il s’agît de textes spécifiques les considérant comme une catégorie.
Ils sont réclammés par des minorités dont la représentativité est déclarée et non prouvée. Il y a sans doute plus d’homo dans nos églises, partageant une vision chrétienne de l’homosexualité et la vivant comme ils le peuvent, comme nous tous pauvres pecheurs tentons de vivre avec nos péchés que dans ces lobbies subventionnés et extrêmistes.

Ils constituent dans leur ensemble une atteinte intolérable à la liberté de consience.

Ils visent à favoriser par des niches fiscales des catégories de gens dont on peut douter qu’elles soient vraiment prioritaires en un temps ou les vraies pauvretés se développent et ou les caisses sont vides.

Ils contribuent à une politique générale de détricotage du lien social au bénéfice de l’individualisme égoïste subventionné par les finances publiques. Une réification des rapports humains qui frôle l’ultralibéralisme. C’est la subvention ou la niche fiscale qui devient la preuve d’un lien social. Que l’argent viennent du marché ou de l’état ne fait de différence que pour un fonctionnaire socialiste. Niant le caractère premier de l’amour, quel que soit sa forme, ces gens éxigent un tampon étatique et fiscal pour avoir l’inpression que l’ amour est légitime. C’est une conception bien matérialiste des sentiments. C’est aussi cela le sens de l’obligation du mariage civile avant le religieux.

Il faut combattre ces textes liberticides et stigmatisants au nom de l’égalité des droits des êtres humains toutes formes de sexualité mise à part, de la primauté de l’amour sur l’adminsitratif, de la primauté du lien social civil civique citoyen sur les préfabriqués étatique a coup de subvention et de la liberté de consience.

Et si on veut rigoler vraiment, on peut rajouter, au nom des beautés de la diversité et du multiculturalisme, car il y a bien là une agression directe contre la conception spécifique musulmane de l’homosexualité (active ou passive) qui dénote d’un refus de l’acceuil de l’étranger limite inaceptable et quasi fascisant....