• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Cazab

sur La foi raisonnable de William Lane Craig


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Cazab 28 août 2012 18:08

Vous pensez qu’il ce qui contredit l’argument du Kalam est le fait que « Dieu » aussi ait commencé à exister. Or la théologie a toujours qu’il était dans la nature de Dieu d’être éternel. Il n’a jamais commencé à exister.


Et cette idée d’éternité n’est pas une idée propre au théisme, qu’il aurait créé pour échapper à cette objection, puisque les athées avaient développé exactement la même idée d’un univers éternel, avant de devoir changer de fusil d’épaules avec l’apparition de la théorie du Big Bang.

Richard Dawkins n’est pas un philosophe et aucun philosophe ne pense que Dawkins est un philosophe. Un des meilleurs philosophes athées a par exemple écrit que Pour en finir avec Dieu lui « avait fait honte d’être athée ». 
Le livre de Dawkins est à la limite une lecture de plage, si on veut ne penser à rien en se faisant bronzer.
Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès