Aucune dictature n’est défendable, seulement Chavez n’est absolument pas un dictateur. Il a été élu et réélu et mis à part les USA et les « ultra-riches » Vénézueliens, privés de leur pouvoir, personne ne conteste le vote.
Il ne suffit pas de prétendre à peu près n’importe quoi, de déformer les faits et en inventer d’autres pour que cela devienne réel.
Chavez est il « populiste », oui, dans le bon sens du terme : « qui s’adresse directement au peuple ».
Chavez est il passionné ? Oui et il défend les pauvres, très nombreux de son pays.
Chavez redistribue t-il les revenus du pétrole aux démunis ? Oui,sans aucun doute.
Chavez est il la « bête noire des USA ? Oui, car il redistribue les cartes en Amérique du Sud, en reprenant le pouvoir à l’oligarchie locale, nationalisant le pétrole (gravissime pour les US), et montre qu’une autre voie que le libéralisme est possible. C’est la principale cause qui fait qu’il est diabolisé par les USA et les grands médias du monde.
Le Vénézuela est il devenu le »paradis« sous Chavez ?Evidemment pas, il y a tellement de retard à combler et d’inégalités sociales à réduire qu’il y en a pour des dizaines d’années.
Quel est l’avenir du Vénézuela ? Sais pas. Cette révolution me semble trop axée sur la personne de Chavez et je n’ai jamais entendu parler de succession.Néanmoins, ce pays montre au reste du monde qu’il est possible de construire une autre société, redistributive, solidaire ... ET C’EST JUSTEMENT CELA QUI IRRITE L’OLIGARCHIE.

Or, si je peux parfaitement admettre que les riches familles Vénézueliennes combattent Chavez et sa politique, idem pour les multinaitonales et les USA, j’ai beaucoup plus de mal à comprendre que le  »quidam« , reprenne leurs arguments et s’oppose hystériquement à celui qui rend sa dignité au peuple et cherche à améliorer leur quotidien.

Par quelle »bizarrerie de l’esprit" peut on défendre les ultra-riches ... sans en être ?