Bah oui bien d’accord avec cet article.
Ce que certains appellent (et pourquoi pas) l’émancipation masculine c’est à dire la redéfinition (sociologique en abord) de l’identité masculine est la seule ’’politique’’ qui m’apparaisse comme le vrai combat humaniste (feministe et hoministe à la fois) à poursuivre. Cependant comme bien d’autres thèmes dit sensible, la populace préfère la facilité de la stigmatisation (ainsi que le fait Philippe Djian se prétendant en plus féministe, de ce pseudo-féminisme sans pensées qui abonde aujourd’hui) : pointer le mal et l’associer à une globalité (les machos = les hommes) plutôt que tenter de construire un vrai débat sur le droit des femmes et des hommes, sur les relations des hommes et des femmes. Il faut mettre en avant ce que les un et les autres veulent comme société et comment y parvenir ENSEMBLE plutôt que d’enfermer un sexe à certain comportements. Mais la facilité, les faux-débats sans fond sont la gourmandise du système démocratique français...

Il faut aujourd’hui lutter pour affirmer que le mépris, l’affirmation de supériorité, la déconsidération de la femme n’est pas un comportement inscrit dans le gêne masculin ainsi que le prétendent trop de femmes et d’hommes. Lutter pour tirer les relations hommes-femmes vers le haut. Lutter contre une société médiatique qui ne cesse de décrédibiliser les hommes qui ne correspondent pas au schéma établit pourtant critiqué en même temps. Je vais choquer certainement mais je pense que les hommes sont doublement victimes de l’irrespect aux femmes (et aux hommes, oui oui) : non seulement ce comportement nous insupporte et nous fait honte, mais nous sommes également quoi que nous fassions des bourreaux. De fait par exemple toutes luttes pour l’égalité des droits entre les femmes et les hommes qui ne soient pas nécessairement au bénéfice de la femme (la justice la dessus a de graves problème de présomption) est malheureusement immédiatement rejetée par le collectif. Pourquoi ? Parce que la seule lutte égalitaire qui soit de mise est celle des droits des femmes ? Je ne comprend plus la notion d’égalité... (je précise qu’il faut évidement lutter contre les inégalité de droits qui persistent toujours envers la femme).

D’autre part les courants féministe critiquent le comportement des hommes mais sans préciser quels comportement elles attendent. La société permet-elle seulement que les hommes puissent changer ? Les femmes ne doivent-elles pas également changer, c’est à dire s’ouvrir à la possibilité que les hommes ne soient inéluctablement des salauds ? Trouve-ton seulement une étude sur le fait que le machisme est surtout une fabrication sociologique qui est également (pas uniquement bien sur) provoquée par l’attitude des femmes (le comportement de la maman par exemple, sa représentation médiatique...) ? Le machisme tout étant critiqué n’est il pas malheureusement présenté comme modèle ? De fait oui puisque toute alternative est absente. Et c’est bien la dessus que nous (femmes et hommes) devons travailler : rendre l’alternative possible et majoritaire.

Au passage, comment se fait-il que les revues féminines puant de machisme (femme libérée = consommatrice qui ne pense qu’à séduire et atteindre l’orgasme...) soient si peu critiquées et autant lues ? N’y a-t-il pas un combat à mener ici, ces journaux ne sont ils pas dommageable à tous ?