• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Georges

sur 11/9 : Retour sur le premier débat scientifique français


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Georges 10 septembre 2012 08:22

Les experts font des simulations et les simulations donnent des résultats. Bien, fort bien, mais ils faut garder à l’esprit que les résultats obtenus, ne sont toujours fonctions que des données que l’ont introduit dans un programme ( que l’on appelle modèle ) et de la manière dont est bati ce modèle pour interpréter les données qu’on y introduit. Un excellent exemple, sont les modèles qui estiment l’évolution du réchauffement climatique global. Certains modèle prédisent une augmentation de température de 6°C dans le siècle à venir, d’autres sont plus restrictif et ne prévoient qu’une augmentation de 2°C. Tout ces modèles sont bati par des gens bardés de diplomes, spécialiste en la matière, contestant celui qui dit « vous n’avez pas tenu compte de tel facteur ». Alors ou est l’erreur. L’erreur est dans l’égocentrisme et la lacheté de nombreux « spécialistes et experts » refusant de se remettre en cause, cela pourrait nuire à leur carrière et à leur étiquette. La direction aussi dans laquelle on leur dit d’aller. Nous avons telle et telle donnée, nous devons avoir tel résultat, débrouille toi pour avoir une bonne explication qui tienne un peu la route pour les péquenots. Alors dans ce que l’article présente, on a bien un raisonnement circulaire, qui mis dans un ordi le ferais tourner en rond éternellement si on ne met pas de détection d’erreur. Il semblent que beaucoup d’experts n’ont pas mis cette détection d’erreur dans leur boucle.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès