• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Pierrot

sur Une vision scientifique du réchauffement climatique


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Pierrot (---.---.23.48) 2 février 2007 15:34

Vos propos sont complètement erronés.

Par exemple en autres :

- le réacteur Suédois a eu un incident technique classé au niveau 2 (Tchernobyl au niveau 7), en novembre 2006 n’a émis aucune radioactivité. Il s’agisait simplement de 2 générateurs diesel, sur 4, qui n’ont pas démarré suite à une coupure de l’alimentation électrique. Ce n’est pas banal mais cela n’a rien à voir avec l’accident de Tchernobyl.

- AREVA est une société de droit privé qui fait des bénéfices. Si AREVA était astreint à payer 700 000 euros du fait du retard dans la réalisation du réacteur EPR finlandais, hypothèse peu plausible par ailleurs, du fait qu’il s’agit d’un problème de qualité de béton de la dalle - lot qui n’est pas à la charge d’AREVA, cela n’aurait comme incidence que de minorer le bénéfice d’AREVA et n’a rien à voir avec une éventuelle contribution des contribuables français !

C’est comme si RENAULT, ORANGE, TOTAL ... payait une indemnité, elle ne serait pas payée pas le contribuable.

Les conséquences de Thernobyl sont évalués actuellement à 59 morts en 20 ans (1986-2006) voir sites ONU, PNUD, OMS,IRSN, AIE, AIEA ... et bien sûr ne peuvent contribuer à la diminution de la population ukrainienne. C’est stupide.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès