Quelle logique ?
L’auteur écrit :

" En revanche le mariage de deux personnes de même sexe pose des problèmes très graves non en soi - au fond qu’importe ? - mais par ses conséquences.

La nature, c’est qu’un enfant nait d’une femme et d’un homme, sans autre possibilité.« 

Quel rapport avec le mariage ?

Puis :

 »Tout dispositif différent (adoption, clonage, mère porteuse, etc.) est transgressif.« 

Donc il faut l’interdire aussi pour les hétéros ? quel rapport avec le sujet de l’article ?

ensuite :

 »Même l’adoption, qui est le plus simple moyen de suppléer à la stérilité dans les couples, pose d’ailleurs de multiples problèmes d’identité aux parents hétérosexuels et aux adoptés."

Donc vous affirmez que l’adoption est pour les parents un droit à l’enfant.

"Le principe de la mère porteuse, étape obligée pour deux homosexuels hommes, ne peut par conséquent que créer des problèmes similaires. « 

Jamais il n’a été question d’autoriser les mères porteuses pour les homos, puisque c’est interdit pour les hétéros.

 »La question n’est pas : « deux homosexuels ne peuvent-ils pas réussir l’éducation d’un enfant ? » car la réponse est évidemment oui dans de nombreux cas. La question est la généralisation d’une conduite transgressive sur le plan psychologique par le législateur, qui se substitue à la nature, la déclare obsolète."

quelle généralisation ? quelle nature ? Vous ne faites que des choses naturelle vous ? Vous êtes nu tout le temps et mangez sans cuire vos aliments ?

"Le PACS était une réponse convaincante à la demande légitime des gays et lesbiennes.« 

Seuls les homos sont à même de juger cela monsieur.

 ».. le mariage homo - qui du reste partage assez la communauté dont il est question – est un pur gadget qui aboutira en outre à créer des situations inextricables à terme, sur de nombreux plans. "

Ha bon ? lesquels ?