Le pic de Hubbert ne s’applique pas au pétrole résiduel, mais exprime le fait que la production pétrolière, journalière puisque c’est la base des achats, ne peut plus couvrir la demande. Cela commence à être le cas (malgré le futur émirat marseillais !)
Le gaz de schiste se développe parce que le marché du gaz naturel est très tendu, toujours pour des questions d’approvisionnement, ce qui rend son prix très compétitif si l’on utilise des méthodes aggressives et dangereuses pour l’environnement et la santé publique, pour le récupérer. Des méthodes plus douces et moins toxiques sont possibles, mais certainement plus coûteuses et d’un moindre rendement au niveau des débits d’extraction.
On voit maintenant régulièrement Obama en personne supplier l’Arabie saoudite de mettre un peu plus de pétrole sur le marché.
Ce qui fait depuis longtemps, la position dominante dans le monde de cet émirat (les japonais s’y sont également déplacés récemment pour demander une sécurisation de l’approvisionnement en pétrole en cas de frappes de l’Iran auxquelles ils croient fermement). Libre à vous de penser que le pétrole ne joue qu’un rôle mineur dans la géopolitique mondiale.
On va sûrement faire du ferroutage avec des éoliennes ou des panneaux solaires !
Les problèmes de l’énergie sont complexes. Ils ne se règlent sûrement pas avec des idéologies basées sur des mythes.
Ce site devrait être un lieu de débats. Cela me désole beaucoup de voir beaucoup d’intervenants venir y manifester leurs certitudes, basées sur des éléments de propagande (il n’y a pas de vraies informations dans le domaine de l’énergie mais la diffusion orientée d’idées toutes faites que la plupart des gens sont incapables d’analyser).
Tous ne sont pas aussi drôles que monsieur Cabanel, le maître d’oeuvre des énergies cosmiques !
On finit par écrire des commentaires pour soi-même ou pour sa secte malheureusement.
Ce ne serait peut-être pas si grave si la situation générale n’était pas aussi proche du gouffre.