L’auteur a commis l’irréparable impair de confondre islamophobie et racisme, donnant là le meilleur contre-argument à ceux qui sont ET islamophobes ET racistes : mais sans doute est-ce du fait que la définition même de l’islamophobie étant aussi vague qu’à géométrie variable et donc dans les faits inexistante.

 Donc récapitulons : on peut être islamophobe sans être raciste, on peut être islamophobe et raciste, on peut être raciste et islamophobe (entre autre), on peut être raciste sans être islamophobe.

 So, dans la catégorie islamophobe sans être raciste, on aura en premier lieu l’islamophobie de nature religieuse (exemple : l’islamophobie chrétienne, hindoue, etc…) ; en second lieu l’islamophobie anti-religieuse (exemple : les athées « engagés » soit plus antithéistes que l’athée moyen, certains courants de la « défense de la laïcité »).

 Maintenant, à l’évidence, il faut bien noter la convergence, l’overlapping voir la fusion parfois entre islamophobie et courants racistes d’x-droite : notamment au niveau des discours et arguments : et de là, non seulement la dérive de certains islamophobes non racistes à la base, qui soit ne s’en rendant pas compte, soit n’en tenant pas compte, recyclent, diffusent et donc banalisent un discours islamophobe (bien souvent calqué sur le discours antisémite et donc fusionnant autant religion, qu’appartenance ethnique et culture en un seul gros paquet : l’Autre ennemi-parasite-barbare-dépravé-corrupteur-etc…).

 Le leader du BNP (British National Party), Nick Griffin, exprimant parfaitement cette stratégie de recyclage en ces termes clairs et les conditions qui la permettent : " On tape sur l’islam. Pourquoi ? Parce qu’au niveau du public ordinaire c’est la seule chose qu’ils comprennent. C’est ce qui fait vendre les journaux. Si nous nous attaquions à un autre groupe ethnique – certains disent que nous devrions attaquer les Juifs…Mais…nous devons arriver au pouvoir…Et si nous décidions de taper dessus alors que la presse n’en parle pas…le public penserait alors que nous sommes des allumés… Ils penseraient, oh, vous attaquez les Juifs juste parce que vous voulez attaquer les Juifs. Vous attaquez ce groupe de sionistes puissants juste parce que vous voulez prendre le pauvre Manny Cohen et le fourrer dans une chambre à gaz. Voilà ce que le public penserait. Cela nous conduirait uniquement en arrière. Cela nous enfermerait dans une petite boîte ; le public penserait "une bande de fêlés extrémistes, aucun intérêt pour moi" Et nous n’accèderions pas au pouvoir. "

 On a là la plus claire explication possible qui soit, fournie par un leader d’x-droite (membre du Parlement Européen) : la confusion entre ethnie et religion (islam) lui est parfaitement naturelle, il évoque clairement l’environnement « médiatique » qui permet/facilite cette islamophobie d’opportunisme, ne renie pas les tendances antisémites avérées de ce courant (l’antisémitisme n’étant simplement pas/plus vendeur actuellement) et explique clairement que l’islamophobie est aujourd’hui (pour ce parti rappellons : suprémaciste, raciste dont les racines sont fascisme, nazisme et antisémitisme : J. Tyndall fondateur du parti ayant clairement exprimé ses vues : "Mein Kampf est ma bible") un choix stratégique particulièrement judicieux et efficace (ce qui est un constat partagé par la plupart des courants d’x-droite européens) pour accéder au pouvoir, et si ce n’est le cas, avoir de plus en plus d’influence politique.

Conclusion : les « islamophobes » qui ne se reconnaissent pas dans ces courants ou cette forme d’islamophobie devraient prendre garde à ne pas recycler, diffuser et propager les arguments et discours de ces groupes qui sont clairement racistes et ne le cachent pas ; et j’ajouterai que les « nationalistes » (ceux prétendant vouloir défendre leur culture, patrie, valeurs, etc…et que je ne confonds pas automatiquement avec des nazioïdes) sincères devraient aussi apprendre à trier dans les arguments et discours qu’ils propagent.