Rien de surprenant à ces résultats. Certes vos élèves ne sont pas des flèches mais beaucoup de troisièmes classiques n’auraient pas fait mieux.

Contrairement à ce que pensent beaucoup, la maîtrise de la chronologie est une chose difficile et ce n’est pas en apprenant des frises par coeur qu’on peut l’acquérir efficacement.

D’autre part, les faits cités par les questionnaires ne sont pas compris par la plupart des enfants. Comme ils ont peu de sens pour eux, ne se rattachent à rien de précis, les propositions farfelues ne sont pas perçues comme telles.
On demande à ces enfants de maîtriser une culture générale que la plupart des adultes possèdent mais beaucoup de ces adultes ne l’avaient pas eux-même lorsqu’ils avaient 15 ans. Ils ont appris peu à peu avec la maturité et à force d’entendre ces choses dans les conversations, à la télé, la lecture, leurs études.

Pour les petits, il faut partir de leur vécu ( parents, grands-parents, hier, semaine, mois, etc...), pour les plus grands, le mieux me semble d’inscrire durablement un moment dans leur tête en étudiant un fait en détail ( par exemple la Révolution ou la Renaissance, le choix est vaste). Puis évoquer tous les autres faits en se référant sans cesse à ce moment ( avant, après, loin, proche, la ligne du temps est ici utile). On se construit une chronologie à partir de points fixes que l’on a clairement identifié. Croire que le temps peut être compris comme une ligne avec des points dessus est une conception adulte qui n’a pas beaucoup de rapport avec ce que vit un enfant ou un adolescent.

En somme, vous avez surtout évalué la bêtise des questionnaires de naturalisation qui demandent aux migrants de connaître notre roman national facile à assimiler pour un diplômé, beaucoup moins pour un autre et qui planteraient la plupart des gamins de ce pays.
Les choses que vous aviez vues avec vos élèves ont été retenues, c’est là l’essentiel.