Qu’on soit pro ou anti-ogm, de toutes manières, la question de la brevetabilité du vivant se pose forcément. Personnellement, j’ai beaucoup de mal avec ce concept et j’ai du mal à imaginer comment dans la tête de certaines personnes, ce concept puisse être recevable...pas évident de se mettre dans la tête des autres.

A ma faculté à Angers, ville connue pour son pôle de compétitivité sur le végétal, j’ai eu l’occasion d’assister à un colloque dédié justement à la question du végétal où cette brevetabilité était communément admise par tous les auditeurs (beaucoup de gens du métier apparemment), pour beaucoup, la recherche génétique sur les semences était l’évidence même. Une étudiante un peu plus sceptique à ce sujet je me rappelle, a été la cible de moqueries toutes plus stupides les unes que les autres... entre ironie et sarcasmes, des types, professionnels du secteur, la quarantaine passée, ont eu un comportement pitoyable vis à vis des critiques formulées par la jeune fille (doctorante dans le domaine selon mes souvenirs)...une vraie cours de récréation, l’âge de l’auteur du blasphème ayant été mis en cause... Je ne savais plus où me mettre tellement c’était honteux. Dans certains domaines économiques, l’arrogance doit être une arme de défense.

En tout cas, en agriculture, ce ne sont pas les alternatives qui manquent à notre modèle productiviste qui fait plus de mal que de bien.

Je pense notamment au farming vertical grâce à l’aéroponie qui serait une véritable petite révolution, cela aurait pour effet en plus de rapprocher des villes la production alimentaire, on produit de tout , en local, une empreinte carbone négligeable. Un petit lien vers plus d’explication : http://blog.thezeitgeistmovement.com/blog/phillipe-brutus/ending-world-hunger-easy

Après, il y a des alternatives moins « modernes’ », je dirai plutôt qu’il s’agit d’approches différentes en réalité. Je m’intéresse de prêt au bio mimétisme appliqué à l’innovation, Janine Benyus est précurseur de ce mouvement que je trouve tout bonnement incroyable : Elle prône dans son livre une agriculture basée sur le modèle des prairies. En gros, au lieu de jeter des pesticides et autres m***** dans le sol, et d’arroser les plantes d’insecticides, il s’agit de combiner plusieurs plantes sur un même champ en optimisant leurs interactions : si une plante à un ravageur naturel, on plante à côté une autre plante résistante à ce ravageur et qui va la repousser. De plus, le modèle des prairies suppose que le sol soit recouvert par un « lit » épais de plante, en gros, celui-ci n’est pas à nu et ne va pas être abîmé par la pluie qui dans le cas contraire aurait tambouriné dessus. Dans le cas du modèle des prairies, la pluie vient ruisseler sur le lit de plantes qui recouvre le sol et cette eau va infiltrer la terre sans chocs.

Ca pose des questions en termes de logistique et de récolte, je le conçois mais c’est autrement plus sain. Le procédé de permaculture permet aussi de jouer des interactions entre la faune et la flore pour permettre aux sols de rester vivants. En bref, un sol riche et vivant permet d’assurer la pérennité des récoltes, d’en améliorer la qualité et la quantité. Je pense vraiment que l’on a là des directions dans lesquelles il serait bon de creuser.

Ces solutions ne sont pas mortifères contrairement à ce qui ce fait aujourd’hui.
Sinon, excellent article, mais j’avoue que j’aimerais vraiment comprendre le raisonnement de ceux qui sont favorables au génie génétique appliqué à notre alimentation.

Je me permets seulement une petite réserve sur le contenu, le fait que Monsanto soit souvent pointé du doigt et ce à très juste titre occulte le fait qu’une concurrence sévère est à l’oeuvre dans le domaine des bio technologies... Cette fixation sur la firme au Round Up doit bien arranger les Syngenta et autres DuPont qui sont du coup bien tranquilles, loin de la lumière des projecteurs !