Dernier point, et pour conclure moi aussi, il est probable que votre serveur non-fumeur, que par ma fumée j’expose scandaleusement au risque de développer un cancer du poumon, a sans doute plus de risque que moi de choper un cancer des intestins ou du colon parce que touchant un petit salaire, il n’a pas d’autre choix que de consommer des produits bon marché, malheureusement chargés de pesticides, sucres, lipides, glucides, additifs, colorants de toutes sortes et autres produits de conservation douteux.

Il est, en effet, surprenant de constater que personne ne parle ici de la condition indigne de millions de nos compatriotes qui s’efforcent de survivre avec de très faibles revenus, des bas salaires qui sont à l’origine de l’obésité dans les milieux défavorisés, du fait que nos gouvernements n’ont pris aucune mesure pour favoriser le développement des énergies de substitution, que les constructeurs automobiles n’ont rien fait - ou presque - pour proposer des voitures propres, que le contenu de nos assiettes et l’air que nous respirons sont de plus en plus pollués par autre chose que de la fumée de cigarette, de pipe ou de cigare.

C’est comme ça : il est de bon ton, en ce moment, en cette période d’hygiénisme, de s’acharner sur le tabac et de montrer du doigt ces salauds de fumeurs pollueurs.

Permettez-moi, quand même, d’attirer votre attention sur le fait que les taxes sur le tabac représentent des milliards d’Euros (en tout cas une masse financière bien supérieure à ce que coûtent, en dépenses de santé, les fumeurs) et que le budget de l’Etat fonctionne selon le principe des vases communicants.

Et comme le déficit de la France se creuse d’année en année, et que les candidats nous annoncent qu’ils le réduiront, je vous file mon billet que la diminution de la consommation de tabac (que les anti-tabacs appelent de leurs voeux), sera traduira obligatoirement pour tous les citoyens, et donc les non et anti-fumeurs, par une augmentation des prélèvements fiscaux. Pour illustrer mon propos, je vous rappelle qu’à titre prévisionnel, l’Etat vient d’octroyer aux buralistes une aide financière de 150 millions d’Euros.

Et comme les fumeurs repentis se presseront dans les pharmacies pour acheter leur patch, ce sera tout bénéfice pour l’Etat - qui touchera au passage la TVA - et surtout pour l’industrie pharmaceutique.

Mieux, si les choses se passent comme en Italie, où en dépit de l’interdiction le nombre de fumeurs n’a pas varié et la consommation de cigarettes a progressé, avec un peu de chance, après avoir une fois de plus augmenté le prix du tabac sous couvert de considérations de santé publique, ce sera le jackpot : l’Etat percevra encore plus de taxes et le tour sera joué.

Les seuls dans l’affaire qui risquent gros, ce sont les restaurateurs, cafetiers, limonadiers, exploitants de boîte de nuit qui pour beaucoup redoutent de voir leur chiffre d’affaires diminuer. Nous verrons, tout en sachant que si c’est le cas, l’Etat, une fois de plus, débloquera des fonds d’aide pour apaiser la grogne et qu’in fine, les contribuables seront une nouvelle fois appeler à cracher au bassinet. Mais pour l’heure, prions et espérons ...

Je parle, je parle, mais quand il s’agit de santé publique, on ne compte pas, n’est-ce-pas ? Ou plutôt oui, comptons ! J’ai lu sur ce forum et entendu depuis des mois, à la radio, à la télé, que le tabac est à l’origine de la mort de 6000 personnes, fumeuses « passives ». Or, le 1er février au matin, le Président de l’Observatoire National Anti-Tabac, a déclaré sur Télé Matin, que 3 à 5000 personnes meurent de tabagisme passif. Alors, combien : 3000, 5000, 6000 ?

Enfin, tout est pour le mieux dans le meilleur des mondes : l’air sera désormais sain dans tous les lieux publics, votre serveur pourra dormir en paix, bien que le risque n’est pas nul qu’il développe rapidement un cancer du rectum. Mais sans doute est-il insolvable...

Bonsoir.