Alinea,

Lorsque Jean-Paul Sartre arrive à Berlin en 1933 pour y étudier la phénoménologie husserlienne, Hindenburg a déjà abandonné la chancellerie du Reich à Adolf Hitler. Popaul passe une année en Allemagne ; on ne peut certes pas dire qu’il s’agisse d’un type inculte, encore moins d’un imbécile, mais le fait est qu’il ne voit rien, sinon des bibliothèques et des brasseries. Or, l’agitation fascisante ne commence pas en 33 : c’est au début des années 20 que l’homme à la petite moustache carrée devient le président du NSDAP. En 38, Sartre fera encore partie de ceux qui croient que Daladier a « sauvé la paix ». Beauvoir le confesse dans ses mémoires, et lui-même, dans « Les chemins de la liberté », reconstruit la scène où Daladier s’exclame « Les cons ! » en voyant ceux qui l’applaudissent au Bourget à son retour de Münich. Une pareille cécité politique, qui n’est assurément pas celle d’un touriste ordinaire, mais celle d’un bonhomme qui deviendra le maître à penser politique de toute une génération après la guerre nous oblige, me semble-t-il, à nous poser un certain nombre de questions.

Les antisémites, avant la guerre, pouvaient bien s’amuser à imiter la jactance imbécile d’un Drumont, il n’y avait pas eu de pogroms en France comme dans une lointaine Russie, et cela ne tirait pas trop à conséquences. Beaucoup d’anciens fidèles du Maréchal, après la libération des camps, diront : nous ne savions pas. Comment aurions-nous pu savoir qu’une telle chose était possible ? Admettons que ce soit vrai pour le pauvre bougre préoccupé surtout de trouver du pain ou des godasses. Aujourd’hui, en revanche, il nous est très difficile d’imaginer que certaines idéologies ne soient pas capables de produire des horreurs comparables puisque cela s’est déjà fait. Autrement dit (vous me demandez pourquoi je suis tellement « sioniste »), les antisionistes sont pires que les antisémites d’avant la guerre puisqu’aussi bien ils soutiennent objectivement des organisations dont le but déclaré (et encore plus explicitement que dans Mein Kampf) est d’en finir avec le « cancer sioniste », par un moyen ou par un autre. L’objectif (lisez la charte du Hamas, celle de l’organisation du neveu d’Al Husseini) est de créer une Palestine « judenrein ». De quelle manière ? J’ai beau, selon vous, être à moitié gâteux, je suis encore capable de concevoir plusieurs scénarios possibles, tous plus détestables les uns que les autres. Au centre de ce beau projet, il y a l’Iran, le Hezbollah qui en procède, qui se réclame ouvertement du nazisme, et un certain nombre d’organisations sunnites dont les objectifs ne sont en rien divergents. On peut très bien se boucher le nez, mais dans dix ans, qu’on ne vienne pas me dire : on ne savait pas ! Comment aurait-on pu imaginer de pareilles choses ! Les nazis n’ont jamais publié les décisions prises après Wahnsee, les théocrates iraniens, eux, ne font aucunement mystère de leurs intentions. Si on ne voit pas, c’est vraiment qu’on ne veut pas voir et qu’on est incurable.

J’ajouterai que les Allemands n’étaient assurément pas tous des mauvais bougres, pas plus que les maréchalistes ou les Iraniens actuels. Mais l’espèce de fanatisme qui a succédé à la prise de pouvoir de Khomeiny est tout de même aussi inquiétante que la montée du nationalisme nazi en Allemagne. Aucun peuple n’est à l’abri du fanatisme, pas même le nôtre, et il suffit bien pour s’en convaincre de parcourir attentivement plusieurs pages de ce site. Enfin, la plus récente actualité, qui fait clairement voir ce qu’une certaine forme d’islamisme est capable encore de produire du côté du Mali (et jusqu’à menacer de mort un président de la république française dont le parti semble aspirer pourtant à la dhimmitude) devrait quand même ébranler un peu les plus obtus.