« Pour le plouc, le plouc c’est toujours l’autre, celui qui ne lui ressemble pas »

@Amaury,

Vous avez parfaitement raison. Ce qu’apparemment notre plouc des ploucs ne sait pas, c’est que cette forme particulière de mépris social est l’une des constantes tout à fait centrales du bovarysme. Née à la campagne, (au milieu des « bêlements, des laitages », dit Flaubert), Emma, parangon des ploucs, rêve d’un Faubourg Saint-Germain qu’elle a dû découvrir dans Balzac, entièrement peuplé de duchesses. Elle exècre les paysans, rêve de supériorité sociale, comme tous les petits bourgeois dont le discours sera bien plus tard attentivement scruté par Bourdieu dans son essai sur la « distinction ».

Curieuse conception des choses, pour quelqu’un qui prétendrait se mêler de politique et se piquer d’être quelque peu un intellectuel, tout comme Emma Bovary, du reste, qui porte en sautoir un « lorgnon d’écaille », pour faire bien voir qu’elle s’adonne à la lecture et à la réflexion ! La qualité du jugement et le courage, il faut cependant le reconnaître – et même si on a beaucoup étudié – ne se mesurent jamais vraiment au nombre d’années passées à la fac ou à la qualité particulière du milieu social qu’on fréquente. Je suppose qu’en 1941, des gens comme Chardonne, Drieu la Rochelle, Brasillach ou Jouhandeau devaient regarder comme des « ploucs », tandis qu’ils se rendaient en Allemagne à l’invitation de Joseph Goebbels, les pauvres marins de l’Île de Sein qui étaient déjà partis, eux, et comme un seul homme, mais dans une tout autre direction.

Un Marcel Déat avait fait normale Sup et ne se mouchait pas du pied ; jeune, il s’était cru « à gauche », avait même critiqué l’antisémitisme nazi, mais son pacifisme lui interdisant de « mourir pour Dantzig » ; il ne devait pas tarder à tomber dans la sinistre bassine de la collaboration, tout comme seraient déjà disposés à le faire un certain nombre de propagandistes sur Agoravox, ardents défenseurs de l’islamofascisme iranien. S’ils sont stipendiés, c’est pitoyable. S’ils ne le sont pas, qu’ils aillent se faire soigner d’urgence à Sainte-Anne, ça leur évitera peut-être de se « distinguer » d’une manière qui pourrait par la suite les couvrir de honte.

Il ne s’agit pas de réflexion, dans cet article, mais de propagande vulgaire. Je suppose (je n’ai pas vérifié) que l’article sera généreusement approuvé par une multitude de pauvres bougres qui réagiront mécaniquement, qui se mettront au garde-à-vous comme ils le font déjà devant toute diarrhée antisémite : ils sont désormais très bien dressés. On les prend pour des cons, on leur dit : tu approuves ou bien tu n’es qu’un méprisable plouc, un hilote  ; un sous-homme, en quelque sorte, et comme tous n’ont pas la culture qui leur permettrait de réfléchir par eux-mêmes, ils saluent. Ca se passait déjà comme ça à Nüremberg.