@ JAJA : Bon, voici qu’arrivent les invectives et la reductio ad Stalinum (on arrêtera donc la discussion ici...mais si vous souhaitez répondre à ce message...) qui me rappelle certains commentaires en lien avec un de mes articles sur la Russie de Poutine et les « Pussy Riot », publié il y a quelque temps sur ce même site...

...notamment, le commentaire d’un certain ADRIEN, un lecteur de Libération et fan de G. Brassens (preuves de bon goût et de culture indiscutables ), ceci expliquant sans doute cela (je vous laisse apprécier) :

"néanmoins, je pense qu’on subit surtout une attaque politique ultra-ciblée, jouant de toutes les cordes idéologiques : sexistes (homophobes et machistes), fascistes (le rôle du « chef », viril et omnipotent), antisémites, anti-occidentale (énorme nébuleuse, qui va de l’islamisme à l’anti-américanisme en passant évidemment par l’antisémitisme), pro-communiste à l’ancienne (stalinienne, chinoise, vénézuelienne, cubaine....), extrémistes rouge/brun, indulgence / fascination pour l’extrême-droite, le nazisme de Dieudonné, le négationnisme…n’importe qui n’importe quoi, même le pire (terrorisme, massacres, tortures, intégrisme sordide, dictatures absolues, théocraties, Chine ultra-libérale et exploiteuse, Poutine autocrate, Assange), est ardemment défendu pourvu que ce soit opposé aux valeurs occidentales. Tous les stratagèmes de la propagande sont appris, utilisés et matraqués."

J’ai eu le droit à tout cela 

Fasciste, stalinien...D’un totalitarisme l’autre...

Toutes les basses attaques de ce genre de faquins ont été rendues possibles par l’absence de véritable « appareil critique » de nos jours et par tous ces scandaleux renversements dialectiques...de ceux qui aboutissent à faire passer les vieux « cocos » pour des « fachos ».(Cohn-Bendit insultant le défunt Marchais...)

Ajoutons que la responsabilité de certains universitaires (sociologie, géographie sociale, sciences po.) est grande ici. La faiblesse conceptuelle de leurs publications depuis des années étant simplement compensée par un style amphigourique...

Mais, vous n’êtes pas descendu à ce niveau là (cf. « Adrien »), je l’admets. Et malgré nos divergences, nous arrivons à converser malgré une certaine mauvaise foi de votre part...

ps : Selon nos référents actuels, Marx ne se serait jamais déclaré « de gauche » ou d’une « gauche plurielle » (un non-sens). Cela est développée par Michéa, notamment dans "Le complexe d’Orphée : la gauche, les gens ordinaires et la religion du progrès". Bien d’autres choses sont dites, notamment sur cette « décence commune », le « sens des valeurs » des petites gens...ce « conservatisme » du socialisme ouvrier que j’évoquais plus haut... toujours cette référence à l’œuvre politique d’Orwell.

Sans condescendance aucune, je vous en conseille la lecture...bien plus enrichissante que celle des discours des professionnels du « festivisme » version NPA.