Après avoir lu les thèses en faveur du mariage gay, je pense qu’elles relèvent pour la plupart, essentiellement d’une attitude farouchement amorale : sans considérations morales. Et d’ailleurs, certains ne se privent pas pour le revendiquer et énonçant, je cite : « l’Etat républicain n’a pas à faire de morale. » (Romain Desbois)

Il ne faut pas confondre morale et moralisme. Ce dont il est question ici relève, non pas de la morale, mais du moralisme.

« La morale c’est-ce qu’on s’applique à soi-même ; le moralisme c’est-ce qu’on demande aux autres. » (Jacques Julliard)

Ce qui distingue la politique de l’économie, c’est la morale  : l’économie est amorale, la politique (pas la gouvernance, mot odieux en ce qui concerne l’Etat) c’est avant un choix de société, donc le rejet de l’immoral, par conséquent le respect des valeurs morales. Ce qui caractérise l’État républicain au contraire de l’État libéral, c’est aussi la morale, contenue dans sa devise « Liberté, égalité, fraternité ».

« Transformer la politique publique en moralisme ploutocratique, et prononcer ainsi la dissolution définitive de l’État social, voilà peut-être la nouvelle - l’ultime - frontière libérale. » (Frédéric Lordon, là)

L’Europe s’est alignée sur les États-Unis, avec son « capitalisme de connivence » et riposte en ayant recours au moralisme et au gouvernement des juges. Seule une remise en question totale du système capitaliste pourrait y mettre fin. Extraits : « Le capitalisme contemporain est devenu par la force de la logique de l’accumulation, un « capitalisme de connivence ». Le terme anglais « crony capitalism » ne peut plus être réservé aux seules formes « sous-développées et corrompues » de l’Asie du Sud est et de l’Amérique latine que les « vrais économistes » (c’est à dire les croyants sincères et convaincus des vertus du libéralisme) fustigeaient hier. Il s’applique désormais aussi bien au capitalisme contemporain des États-Unis et de l’Europe. ... Dans son comportement courant, (cette classe dirigeante) se rapproche alors de ce qu’on connaît de celui des « mafias », quand bien même le terme paraîtrait insultant et extrême ». (Par Samir Amin, économiste et président du World Forum for Alternatives.)

Donner le mauvais exemple aux jeunes générations est immoral. Empêcher les adultes de vivre leur sexualité comme ils l’entendent est moraliste. Si l’État n’a pas à se préoccuper de ce qui se passe dans les chambres à coucher, ce n’est pas par refus de morale ou de moralisme, mais parce que la liberté est son principe premier. Tant que ce qu’il s’y passe ne dérange personne, ça ne le regarde pas. Attention : si on y fait du mal à un être faible et dominé, alors ça le dérange au plus haut point et légitimement.

Pour conclure : rien de nouveau sous le soleil : le capitalisme fait toujours flèche de tous bois et divise pour régner, je m’explique : L’Etat libéral-moraliste propose une loi qui relève, non pas de la morale, mais du moralisme (l’anti-moralisme permissif c’est du moralisme en creux qui relève donc du moralisme), qui a pour effet, non pas de rassembler, ça c’est le propre de la morale, mais de cliver : c’est ça le moralisme.

Et pour répondre à la question du titre de l’article : le mariage gay est-il un leurre ? Ma réponse est : oui, mais seulement dans sa capacité à cliver la population.

L’État républicain est moral, l’économie libérale est amorale, et l’État libéral est immoral et moraliste et ceci explique cela.

CQFD