• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de POlivier

sur Les scientifiques n'ont plus le droit de se tromper


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

POlivier 29 octobre 2012 18:54

".Le parquet reprochait aux experts d’avoir donné des informations trop rassurantes à la population, alors que celle-ci aurait pu prendre des mesures pour se protéger. 

C’est essentiellement sur ce terrain que s’est joué le procès. S’il n’est pas possible de prévoir, ce qui semble acquis sur le plan scientifique, pourquoi affirmer qu’il ne se passera rien ? Pourquoi se montrer rassurant à ce pont, en invitant les habitants à dormir tranquille, quand le risque existe et que la ville, déjà détruite trois fois, n’est pas équipée pour résister ?« 

La question est plutôt de savoir s’ils pensaient vraiment qu’il n’y avait aucun risque ou s’ils ont rassurés la population en se basant sur du vent.
S’ils le savaient, ok, effectivement, ils sont coupables, mais dans ce cas, ils ne sont pas les seuls, je doute qu’ils étaient les seuls au courant (il y’a bien quelqu’un qui les paye pour faire ces études), et même dans ce cas, je prétend qu’il faudrait plutôt condamner les donneurs d’ordre que les scientifiques.
Ou alors, il faudrait aussi condamner météo france pour avoir raconté que l’anticyclone arrêterait le nuage radioactif ? Condamner les nombreux »experts" qui vantent les mérites des ogm alors qu’ils travaillent pour les sociétés qui les produisent ?

En ce cas, j’estime que plutôt que de s’attaquer à un bouc émissaire, qui ne changera rien à la façon de faire par la suite, il faudrait s’attaquer à toute la chaine.

Et s’ils ne savaient pas, s’ils croyaient réellement qu’il n’y avait aucun risque, l’erreur étant humaine, pourquoi une condamnation ?

Ce que je condamne, c’est
1) le fait que seul une poignée de personnes soient condamnée alors qu’il y’a certainement bien d’autres personnes impliquées
2) la sévérité du jugement


Voir ce commentaire dans son contexte





Palmarès